Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/97 · K. 2022/862
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 K. 2022/862

E. 2022/97K. 2022/86221 Aralık 2022
teminat mektubuiadeBSMVicra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrüriptal davasıkazanılmış hakzamanaşımı defibanka teminat mektububilirkişi incelemesiispat yükükira sözleşmesiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... şirketi ile müvekkili bankaya devrolunan İnterbank arasında imzalanan 3 adet genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsiz kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, bundan dolayı sorumluluklarının bulunduğunu, davalıların haklarında girişilen ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine itirazları üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptalini, takibin devamını davalıların %40 kötüniyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2022/862

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... şirketi ile müvekkili bankaya devrolunan İnterbank arasında imzalanan 3 adet genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsiz kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, bundan dolayı sorumluluklarının bulunduğunu, davalıların haklarında girişilen ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine itirazları üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptalini, takibin devamını davalıların %40 kötüniyet tazminatı ödenmesini, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın yer itibariyle ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, B.K'nun genel hükümlerine göre 10 yıllık sürenin geçtiğinden davanın reddi gerektiğini, ... şirketi ... Bölge Müdürlüğü'ne ait ... deki iş yerini idareden kiraladığını, taraflar arasındaki bu kira sözleşmesine göre idarenin ayrıca teminat olarak banka teminat mektubu talebinde bulunduğunu, bunun üzerine ... şirketi tarafından kiraya veren ... Bölge Müdürlüğüne ...bank Şubesinin tanzim etmiş olduğu ... tarih ve ... seri numaralı teminat mektubu verildiğini, davacının mahkemeye sunduğu teminat mektubunun içeriğinde düzenleme tarihindeki değeri ikiyüz seksen üç milyon iki yüz bin lira olduğunun görüldüğünü, teminat mektubunun bugünkü değerinin (283,20) ikiyüz seksen üç lira yirmi kuruş olduğunu, bu teminat mektubunun daha önce ... şirketi tarafından mal sahibi vakıflar bölge müdürlüğü'ne verilmiş isede ... Şirketi'nin 31/12/2002 tarihinde Tasfiye edilerek sona erdiğini, konu edilen bu teminat mekbunun da o tarihte İnterbank'ın temsilci bankasına iade edildiğini, böylece teminat mektubunun geçerliliğinin kalmadığını ve hükümsüz hale geldiğini belirterek yer itibariyle yapılan itirazların, zamanaşımı definin kabulü ile davacının haksızlığı nedeniyle tazminata mahkum edilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan mahrum bu davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşlmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce bozma ilamı öncesinde; "...Davacı banka bünyesinde bulunan ... A.Ş.nin ... Şubesi ile dava dışı ...Şti.-... arasında 16.1.1998-1,20.05.1998-2 ve 06.03.2000-3 tarihli üç adet kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların 1.ve 3.kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu, davalı ...'ın ayrıca 2 nolu kredi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/193

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2022/88

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2022/174

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2022/812

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/869

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/193

22 Mart 2022