Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/101 · K. 2022/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 K. 2022/174

E. 2022/101K. 2022/17425 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesigüvenlik soruşturmasıyetkili mahkemeiadekamu tüzel kişisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Okul Taksit Sistemi ile vermiş olduğu kredi hizmetinden yararlanmış olan borçlu ve davalı ..., ..., ... ve ...'un bu sistemden yararlanarak ... Okulu'nda eğitim almalarını sağladığını, fakat daha sonra ... Bankası A.Ş ile aralarında akdedilmiş olan anlaşma gereğince ödenmesi gereken taksit tutarlarının ödenmediğini, bu nedenle taraflarınca ödenmeyen taksitlerin tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafın takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2022/174

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Okul Taksit Sistemi ile vermiş olduğu kredi hizmetinden yararlanmış olan borçlu ve davalı ..., ..., ... ve ...'un bu sistemden yararlanarak ... Okulu'nda eğitim almalarını sağladığını, fakat daha sonra ... Bankası A.Ş ile aralarında akdedilmiş olan anlaşma gereğince ödenmesi gereken taksit tutarlarının ödenmediğini, bu nedenle taraflarınca ödenmeyen taksitlerin tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafın takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkili yerde icra takibi yapmadığını, yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğunu, ortada para borcunun yerine getirilmesine ilişkin bir ihtilaf bulunmadığını, taraflar arasında uyuşmazlık esnasında ... Okulunun vermesi beklenen eğitim hizmetini, faaliyetlerin sonlandırılması nedeniyle verememesinden kaynaklandığının görüldüğünü, uyuşmazlık okulun vereceği hizmet karşılığı bankadan kullandırılan kredinin ödenmemesinden kaynaklandığını, okulun vereceği hizmet karşılığında alacağı ödemeleri kendisinin kabul etmediğini, bankadan kredi kullandırarak ödemeleri kabul ettiğini, davalı bankanın birçok şubesi bulunduğunu, müvekkilinin bizzat gidip alacaklının genel merkezinde ödeme yapmakla yükümlü olmadığını, müvekkilinin kredi çektiği yerdeki şubeye ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, davacının kısmi dava açtığını, ancak itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, dava şartları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, okulda bir sonraki yıla ilişkin alınacak eğitim hizmeti için ödenecek ücretin bankadan çekilecek kredi ödemeleri ile kabul edildiğini, sonraki yılda alınması beklenen eğitim hizmeti için kredilerin bir kısmı ödendikten sonra ancak yeni eğitim ve öğretim yılı başlamadan okulun faaliyetlerinin sonlandırılması nedeniyle müvekkilinin çocuklarının eğitim almadığı halde okul taksitlerinin birkaç taksitinin ödendiğini, davacı tarafın hiç alınmayan bir hizmet için ödeme yapmalarını istediğini, bunun hukuken mümkün olmadığını, davacının yasal olarak alacaklı olduğunu is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/193

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2022/525

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/201

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/222

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2022/374

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2022/54

2 Şubat 2022