DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile müvekkili banka ile kredili müşteri ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince müvekkil banka tarafından ...TİC.A.Ş. ye krediler kullandırılmış olduğunu, davalı borçluların borca itirazları haksız olduğunu, davalı borçluların faiz ve faiz oranına itirazları da haksız olduğunu, davalı borçlunun, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/790 KARAR NO : 2022/845
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile müvekkili banka ile kredili müşteri ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince müvekkil banka tarafından ...TİC.A.Ş. ye krediler kullandırılmış olduğunu, davalı borçluların borca itirazları haksız olduğunu, davalı borçluların faiz ve faiz oranına itirazları da haksız olduğunu, davalı borçlunun, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ... ve ... nolu krediler yönünden; takip talebinde asıl alacak bu krediler için 334.797,16 TL olmakla birlikte huzurdaki davada işbu kredi yönünden 320.262,07 TL asıl alacak, 50.814,92 TL işlemiş temerüt faizi ve 2.540,75 TL BSMV olmak üzere toplam 373.617,74 TL üzerinden takibin devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi ile davacının, davalıya tahsis etmiş olduğu kredinin davalının ödediği tutarları düşmeden ve hesap kat etmeden doğrudan takip başlatmış olduğunu, akabinde işbu davayı açmış bulunmakta olduğunu, ödenen tutarın borçtan düşmemiş olduğunu, banka kayıtlarında ödemelerin görülmekte olduğunu, davacının asıl alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... 27. İcra dairesinin ... E.sayılı dosyası kapsamında dayanılan kredi sözleşmeleri ve ihtarnameler çerçevesinde davacının takip tarihi itibariyle ana para, akdi faiz, işlemiş faiz, BSMV, ihbarname masrafları olarak ve ayrıca ... 27, icra dairesinin ... E.sayılı dosyası kapsamında bulunan kredi sözleşmeleri ve ihtarnameler çerçevesinde davacının takip tarihi itibariyle ana para , ihtarname masraf, BSMV, işlemiş faiz olarak kaç TL talep edebileceği, davacının her iki farklı icra dosyasına istinaden somutlaştırmış olduğu deliller ve özellikle kredi kullandırım tarihlerinden başlamak üzere takip tarihine kadar mevcut olan hesap ekstreleri dahi ayrı ayrı dikkate alındığında ve Yargıtay uygulaması gözetilerek talep edilebilecek temel faiz oranının ne olduğunun gerekirse banka nezdinde yapılacak araştırmalar sonucunda ayrı ayrı ne olduğu, yine özellikle banka nezdinde yapılacak araştırmada davacının davalıya tahsis etmiş olduğu kredi nedeniyle davalının ödediği tutar olup olmadığı, kaç TL tutarı hangi tarihte ve ne şekilde ödediği , buna göre gerekli ödemelerin dava önce...