Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------nezdinde ------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ------ plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği gibi 10/07/2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili----- adına kayıtlı ------ plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada -----poliçesi bulunan----- plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı KTKnın 59. Maddesini ihlalden dolayı asli kusurlu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, yaşanan tarfik kazasından sonrasında müvekkilinin aracının çok ağır hasar aldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için davalı sigorta şirketi hakkında ----- başvuruda bulunulduğunu, ------ sayılı dosyasında yapılan yargılamada müvekkilimizin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/433 Esas KARAR NO : 2023/12
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------nezdinde ------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ------ plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği gibi 10/07/2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili----- adına kayıtlı ------ plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada -----poliçesi bulunan----- plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı KTKnın 59. Maddesini ihlalden dolayı asli kusurlu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, yaşanan tarfik kazasından sonrasında müvekkilinin aracının çok ağır hasar aldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için davalı sigorta şirketi hakkında ----- başvuruda bulunulduğunu, ------ sayılı dosyasında yapılan yargılamada müvekkilimizin aracında 39.589,54 TL hasar tespit ettiğini, oluşan kaza sebebi ile araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvurda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafındnan hiçbir cevap verilmediğini, taleplerini zimni olarak ret ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan,----- plakalı araç Müvekkili------. tarafından 05/01/2021 - 05/01/2022 tarihlerini kapsayan ------ numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlığa konu------ plakalı aracın hasar tespit işlemleri ile ilgili ------ nezdinde 10.07.2021 tarihinde ------- numaralı trafik hasar dosyasının açıldığı, Sigorta şirketince atanan sigorta----- tarafından araç üzerinde yapılan incelemeler neticesinde -----raporunun tanzim edildiğinin anlaşıldığını, ------ plakalı aracın sağ ön yan kısımlarından almış olduğu darbe sonucu sağ ön çamurluk, sağ far, ön panel, ön panjur, ön tampon demiri, ön tampon ve muhtelif plastik parçaların hasar gördüğü tespit edildiğini, -----plakalı aracın----- kayıtlarında yapılan geçmiş hasar sorgulamalarında ağır hasar kaydının bulunmadığı, davaya konu kaza öncesinde 7 hasar kaydının daha bulunduğunun tespit edildiğini,-------tarafından ------ sayılı dosyasında değer ...