Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/280 · K. 2022/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 K. 2022/694

E. 2019/280K. 2022/69416 Kasım 2022
bilirkişi raporuiadetazminatkatma değer vergisieser sözleşmesisgk prim borcubedelin iadesirayiç bedeliş sözleşmesisözleşmeye aykırılıkcezai şartyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 27/12/2017 tarihli yüklenici sözleşmesi ile 05/09/2018 tarihli ek yüklenici sözleşmesi ile davalı şirketin ...Mahallesi ...Caddesi Beyoğlu İstanbul adresindeki davacıya ait otel binasının mekanik tesisat işlerini 1. sınıf işçilikle yapmayı üstlendiğini, davacı şirketin sözleşmede yer alan işlerin yapımı için davalı yükleniciye 900.000,00-TL + KDV olmak üzere toplan 1.062.000,00-TL ödemeyi yükümlendiğini, 910.000,00-TL'nin davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin sözleşmelere konu edilen işleri 05/10/2018 tarihinde teslim etmeyi üstlendiğini, ancak yüklenicinin sözleşmeye konu işleri tamamlamadan inşaatı terk ettiğini, yapılmış olan işlerin bir kısmının da sözleşmeye, eklerine ve tekniğine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/280 Esas KARAR NO : 2022/694

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 27/12/2017 tarihli yüklenici sözleşmesi ile 05/09/2018 tarihli ek yüklenici sözleşmesi ile davalı şirketin ...Mahallesi ...Caddesi Beyoğlu İstanbul adresindeki davacıya ait otel binasının mekanik tesisat işlerini 1. sınıf işçilikle yapmayı üstlendiğini, davacı şirketin sözleşmede yer alan işlerin yapımı için davalı yükleniciye 900.000,00-TL + KDV olmak üzere toplan 1.062.000,00-TL ödemeyi yükümlendiğini, 910.000,00-TL'nin davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin sözleşmelere konu edilen işleri 05/10/2018 tarihinde teslim etmeyi üstlendiğini, ancak yüklenicinin sözleşmeye konu işleri tamamlamadan inşaatı terk ettiğini, yapılmış olan işlerin bir kısmının da sözleşmeye, eklerine ve tekniğine uygun yapılmadığını, davalı yükleniciye Üsküdar ... Noterliği'nin 02/11/2018 tarih ... numaralı ihtarname gönderilerek işleri tamamlamasının ihtar edildiğini, ihtarnamenin 05/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, yüklenicinin işi süresinde bitirmemiş olması nedeniyle sözleşmeye konu edilen eksik işlerin 3. bir kişiye yaptırılmasına esas olmak üzere yüklenici tarafından yapılmayan, sözleşmeye konu eksik işlerin neler olduğunun, ayıplı kusurlu işlerin neler olduğunun, eksik işlerin ve ayıplı işlerin yapımı için ne kadar süre gerektiğinin, eksik işlerin yapımı için ne kadar harcama yapılması gerektiğinin tespiti için İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda 234.559,26 + KDV olarak tespit edildiğini, KDV dahil 276.780,00-TL olarak tespit edilmiş ise de süresinde teslim edilmediği için uzayan dönemdeki malzeme ve işçilik fiyat artışından dolayı davacı şirketin 3. kişilere KDV dahil 326.209,00-TL ödediğini beyan ederek davalıya ödenmiş olan iş bedelinden iadesi gereken yapılmayan işlerin bedeli olarak şimdilik 57.000,00-TL'sinin, davalının düzenlemediği faturadan ötürü iadesi gereken KDV bedeli olarak şimdilik 1.000,00-TL'sinin, SGK kaydının kapatılması için davalı adına SGK'ya ödenmiş sigorta priminin şimdilik 1.000,00-TL'sinin, davalının sözleşmeye konu işi süresinde teslim etmemesinden ötürü gecikme tazminatı olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin işin teslim tarihi olan 05/10/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin otel inşaatını bizzat kendisi yaptığını, inşaat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 · K. 2022/312

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/973 · K. 2022/575

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2022/80

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2022/347

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2022/211

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2022/275

18 Nisan 2022