İthal edilen malın gümrük vergisi tarhına esas olan kıymetinin tespiti hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/3977 K. 2002/2236 T. 4.6.2002 İTHAL MALIN GÜMRÜK VERGİSİ İTHAL EDİLEN MALIN GÜMRÜK VERGİSİ TARHINA ESAS OLAN KIYMETİNİN TESPİTİ HK. 4458/md. 232 , 234 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vekili: Av. .... Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: .... Gümrük Müdürlüğünde tescilli 29.7.1999 gün ve 8331 sayılı gümrük giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle yapılan katma değer vergisi ek tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemin dava konusu yapılmayarak kesinleştiğinden bahisle, davacı adına, kesinleşen verginin 3 katı tutarında para cezası kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacı adına yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair karara karşı idari yargı yoluna başvurulmayarak kesinleşen vergi tutarı üzerinden, Katma Değer Vergisi Kanununun 51'inci maddesi ile atıfta bulunulan 4458 sayılı Gümrük Kanununun 232 ve 234'üncü maddelerine istinaden, 3 katı tutarında para cezası kesilmesine ilişkin işlemde kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 12.7.2001 günlü, E: 2001/250; K: 2001/890 sayılı kararının; davaya konu cezaya esas alınan ve haksız yere tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin, malların gümrükten çekilmesi amacıyla idari davaya konu edilmeyerek ödendiği; haksız yere alınan vergi üzerinden ceza kesilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı Şirket tarafından ithal edilen altından mamul saat ve saat kordonlarının içerdiği külçe altın tutarının da matraha dahil olduğundan bahisle, davacı Şirket adına yapılan katma değer vergisi ek tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemin dava konusu yapılmayarak, ek tahakkuk tutarının faiziyle birlikte ödenmesinden sonra, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmedilen para cezasına karşı açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararının bozulmasına yöneliktir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun "İthalatta Matrah" başlıklı 21'inci maddesinde, ithalatta verginin matrahının, aşağıda gösterilen unsurların toplamı olduğu bel...