DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ şirket nezdinde -----sigortalı olduğunu,----- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ----- plakalı araç ile davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşındığını, -------ambarda teslim alınmasını müteakip yapılan kontrollerde hasarlı olduğunun görülmesi üzerine hasar ----- tutanağı tanzim edildiğini, emtialar üzerinde yapılan ekspertiz incelemesinde --- adet imalat fırınında ezilme ve deformasyon tespit edildiğini, teknik servis tarafından yapılan inceleme sonucunda ---- adet fırının tamir edilemeyecek şekilde hasarlandığı ve yenisi ile değiştirilmesi gerektiğinin tespit olunduğunu, ekspertiz raporu ile ------...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/424 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ şirket nezdinde -----sigortalı olduğunu,----- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ----- plakalı araç ile davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşındığını, -------ambarda teslim alınmasını müteakip yapılan kontrollerde hasarlı olduğunun görülmesi üzerine hasar ----- tutanağı tanzim edildiğini, emtialar üzerinde yapılan ekspertiz incelemesinde --- adet imalat fırınında ezilme ve deformasyon tespit edildiğini, teknik servis tarafından yapılan inceleme sonucunda ---- adet fırının tamir edilemeyecek şekilde hasarlandığı ve yenisi ile değiştirilmesi gerektiğinin tespit olunduğunu, ekspertiz raporu ile ------ zarar tespiti yapıldığını ve bu tutarın sigortalıya ödendiğini, davalı taşıyıcıya emtiaların sağlam, eksiksiz ve hasarsız olarak teslim edildiğini, CMR 17 hükmüne göre hasar/zayiattan taşıyıcının sorumlu olduğunu, sigortalıya ödeme yapılarak sigortalının haklarına halef olunduğunu ve ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davacı tarafın yasal şartlar oluşmadığı halde poliçe müşterisine ödeme yaptığını ve yaptığı ödemenin rücusunu dava konusu ettiğini, ancak taşımaya konu emtianın ikinci el tabir edilen garantisi bulunmayan kullanılmış ve dava konusu nakliye öncesinde birkaç defa başkaca nakliyeye ve iadeye konu edilmiş emtialar olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte emtialarda hasar olsa dahi bunun nakliyeden kaynaklı değil bu eşyaların ya hasarlı olarak yüklendiği ya da yükleme esnasında hasar görmüş olacağını, her iki durumda da müvekkilinin kusursuz olduğunu, taşımayı gerçekleştiren aracın herhangi bir kazaya karışmadığı gibi seyir esnasında da hasar görmesine yol açacak bir durum yaşanmadığını, yüklemenin de ------ tarafından gerçekleştirildiğini, kendi yokluklarında yapılan ekspertiz tespitlerini kabul etmediklerini beyanla davanın usulden ve esastan reddine, yargılama harç ve giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:------ sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı, ----yazı cevabı-------- cevabi yazısı bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. ---- tarihli ara karar ile dosyanın taşımacılık alanında uzman bir bilirkişi ile makine mühendis...