DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın dava dışı ... tarafından 0,80 promil alkol ile kullanıldığı sırada dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsünün yaralandığını, dava dışı araç sürücüsü tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/190 esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sırasında sulh olunduğunu ve sulh sözleşmesi karşılığında kazada zarar görene ödeme yapıldığını, zararın teminat dışında kaldığını belirterek dava dışı zarar görene yapılan 58.390,00 TL ödemenin...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/17 Esas - 2022/802 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/17 KARAR NO : 2022/802
HAKİM ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLLERİ : ....
DAVALI ....
İHBAR OLUNANLAR :....
....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın dava dışı ... tarafından 0,80 promil alkol ile kullanıldığı sırada dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsünün yaralandığını, dava dışı araç sürücüsü tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/190 esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sırasında sulh olunduğunu ve sulh sözleşmesi karşılığında kazada zarar görene ödeme yapıldığını, zararın teminat dışında kaldığını belirterek dava dışı zarar görene yapılan 58.390,00 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirketin araç kiralama işi ile uğraştığını, kazaya karışan aracın kaza öncesinde belirsiz süreli olarak kiralandığını ve teslim edildiğini, kaza tarihi itibari ile araç işleteninin davalı olmadığını, dava dışı kiralayan Ali SEYHAN olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sigorta poliçesi kapsamında zarar görene yapılan ödemenin poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle geri alınmasına ilişkin tazminat davasıdır. Davalı tarafından kaza tarihi itibari ile sigortalanan aracın işleteni olmadığı öne sürülerek husumet itirazında bulunulmuş ise de, buna ilişkin dosya kapsamına herhangi bir belge veya bilginin sunulmadığı, bu hali ile kaza tarihi itibari ile davalının işleten olması nedeniyle husumet itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/708 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, şüpheli ... hakkında dava konusu kaza nedeniyle dava açıldığı, kazanın 02:15'de meydana geldiği, saat 03.55'te düzenlenen adli muayene raporu ile şüphelinin 0,78 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamına sunulan kusura ilişkin rapor ile ise şüphelinin kaza anında 1,03 promil alkollü olması nedeniyle kazada tam ve birinci derecede kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/190 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının Nuh TUNÇ, davalının Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ile KAİM GRUP Filo Araç Kiralama Otomotiv İnşaat Gayrimenku...