DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mal satışına ilişkin faturaya ilişkin takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya makine satarak teslim ettiklerini, satıma ilişkin düzenlenen faturanın bakiye 7.800-TL kısmının ödenmediğini, işlemiş faiz ile birlikte davacıdan 11.665,97-TL alacaklı olduklarını iddia ederek, davalının bu alacağa ilişkin takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; satın alınan makineye ilişkin fatura bedeli olan 37.800-TLnin çek/nakit olarak ödendiğini, çek miktarının makine bedelinden fazla olduğunu, fazla bedelin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/644 Esas KARAR NO : 2022/851
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mal satışına ilişkin faturaya ilişkin takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya makine satarak teslim ettiklerini, satıma ilişkin düzenlenen faturanın bakiye 7.800-TL kısmının ödenmediğini, işlemiş faiz ile birlikte davacıdan 11.665,97-TL alacaklı olduklarını iddia ederek, davalının bu alacağa ilişkin takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; satın alınan makineye ilişkin fatura bedeli olan 37.800-TLnin çek/nakit olarak ödendiğini, çek miktarının makine bedelinden fazla olduğunu, fazla bedelin kendilerine iade edilmediğini, davacının makineye ilişkin apart eklenti cihazlarını da talep edilmesine rağmen teslim etmediğini, davacıdan alacaklı olduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı .......... Makine Takım San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ......... Kauçuk San.Tic.Ltd.Şti.ye yönelik, asıl alacak 7.800-TL, işlemiş faiz 3.865,97-TL olmak üzere toplam 11.665,97-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıya sattığı makine sebebiyle bakiye alacağının olup olmadığı, icra takibine ilişkin itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavirce yapılan inceleme neticesinde düzenlenen rapor ile; taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve tasdiklerinin yapıldığı, davacı defter kayıtlarında, 37.800-TL bedelli faturaya ilişkin davalıca yapılan bir kısım ödeme neticesinde davacının davalıdan 7.800-TL alacaklı gözüktüğü, davalının defter kayıtlarından ise 37.800-TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu, davalının davacıdan 1.200-TL alacaklı olduğu, davalının davacıya borçlu gözükmediği, taraf defterlerindeki uyuşmazlığın; davacı defterlerinde kayıtlı olmayan, davalı defterlerinde kayıtlı olan 34.000-TL bedelli çek ödemesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu 481784 numaralı 34.000-TL bedelli çekin ise dava dışı davacı şirket yetkilisi .......... tarafından ibraz edildiği ve çek bedelinin kendisine ödendiği anlaşılmıştır. Somut olayda; taraflar arasında makine alım-satımına ilişkin bir ticari i...