Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 20/06/2016 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme akabinde davalı şirket, müvekkili şirketin bayii sıfatı ile ürün satım hakkına haiz olduğu için yıllık satış taahhüdü verdiğini, diğer davalı ... ise, sözleşme ekinde imzaladığı kefaletname ile davalı şirket lehine kefalet limiti dahilinde müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, söz konusu bayilik sözleşmesi gereğince üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getiren müvekkili şirket, davalının edim ve taahhütlerini yerine getireceği inancıyla davalının istasyonuna, ariyet sözleşmesi çerçevesinde kanopili kurumsal kimlik uygulaması yaparak demirbaş malzemeler teslim ettiğini ve otomasyon kurulumunu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/676 KARAR NO : 2023/7
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 20/06/2016 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme akabinde davalı şirket, müvekkili şirketin bayii sıfatı ile ürün satım hakkına haiz olduğu için yıllık satış taahhüdü verdiğini, diğer davalı ... ise, sözleşme ekinde imzaladığı kefaletname ile davalı şirket lehine kefalet limiti dahilinde müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, söz konusu bayilik sözleşmesi gereğince üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getiren müvekkili şirket, davalının edim ve taahhütlerini yerine getireceği inancıyla davalının istasyonuna, ariyet sözleşmesi çerçevesinde kanopili kurumsal kimlik uygulaması yaparak demirbaş malzemeler teslim ettiğini ve otomasyon kurulumunu gerçekleştirdiğini, davalı şirket ise, sözleşme ve alım taahhütnamesinin imzalandığı tarihten (yıllık 840 Ton beyaz ürün olmak üzere 5 yılda toplam 4200 Ton beyaz ürün alım taahhüdünde bulunmuş) lisansın iptal edildiği tarihe kadar üzerine düşen yükümlülüğü eksik ifa ettiğini, sözleşme süresi içerisinde taahhüt etmiş olduğu miktarın altında alım yapması neticesinde sözleşmenin haklı feshine sebebiyet verdiğini, bizzat imzalamış olduğu Bayilik Sözleşmesi ve Taahhütname gereği müvekkil şirkete [4200 Ton 1.269,19 Ton = 2.930,81 Ton Açık; 2.930,81 Ton X 150,00 USD = 439.621,50 USD)] borçlandığını, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden ve ariyet sözleşmesinden doğan alacak ve sair talep hakları ile dava tarihinden sonraki hakları başta olmak üzere fazlaya ilişkin ve ileriye dönük her türlü yasal hakkı saklı kalmak kaydıyla ve dahi yanlışlıklar müstesna olmak üzere, bayilik sözleşmeleri ve satış taahhütlerine istinaden kar mahrumiyetinden kaynaklı zararımızın 5.000,00-TL si ile cezai şartın 5.000,00-TLsi olmak üzere toplamda 10.000,00-TL sinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten ve kefalet limiti dâhilinde ...'ten müşterek ve müteselsilen tazminine yargılama masrafları ve ücret-i vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketinin bayiliğini yapan ... Petrol'ün iflas etmesi sonucunda, davacı şirketin mevcut olan bayiliğini kaybetmek istememesi ve 600 metreküp satış kotası olan istasyonu elde tutmak istemesi sonucunda, davalı müvekkili şirketin kiralaması için davacı şirketten davalı müvekkil şirkete teklif geldiğini, davalı müvekkili şirket, aynı şartlarda ve fiyat konus...