Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ve ... Limited Şirketi ile 20/04/2017 tarihinde İmar Planlamasına Esas, Mühendislik, Mimarlık, Şehir Planlaması, Mekansal Planlama İmar Planı Fonksiyon Değişikliği Proje Hizmet Ön Sözleşmesi imzalandığını, işbu ön sözleşme gereğince proje sahibi davalının, yüklenici ... Limited Şirketi ile yapmış olduğu 04/04/2017 tarihli düzenleme şeklindeki ön sözleşme içeriği dikkate alınarak müvekkili şirketten proje müellifi sıfatıyla edimlerini yerine getirmesinin beklenildiğini, müvekkilinin söz konusu edimleri yerine getirdiğini davalı tarafından kısmen ödeme yapıldığını ve müvekkili şirketin hak ediş alacağını eksik ödediğini beyanla, şimdilik belirsiz alacak olarak ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/281 Esas KARAR NO :2023/22
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ve ... Limited Şirketi ile 20/04/2017 tarihinde İmar Planlamasına Esas, Mühendislik, Mimarlık, Şehir Planlaması, Mekansal Planlama İmar Planı Fonksiyon Değişikliği Proje Hizmet Ön Sözleşmesi imzalandığını, işbu ön sözleşme gereğince proje sahibi davalının, yüklenici ... Limited Şirketi ile yapmış olduğu 04/04/2017 tarihli düzenleme şeklindeki ön sözleşme içeriği dikkate alınarak müvekkili şirketten proje müellifi sıfatıyla edimlerini yerine getirmesinin beklenildiğini, müvekkilinin söz konusu edimleri yerine getirdiğini davalı tarafından kısmen ödeme yapıldığını ve müvekkili şirketin hak ediş alacağını eksik ödediğini beyanla, şimdilik belirsiz alacak olarak ve davalının sorumluluğunda olmak üzere mülkiyet hakkı ve enflasyonist bakımdan kaynaklı munzam zararlarda dahil olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulünü, müvekkilinin hak edişi olan şimdilik 10.000,00-TL'nin sözleşme tarihi olan 20/04/2017'den itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, geç ödemeden kaynaklanan ve faizle karşılanamayan munzam zararların karşılığı olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin sözleşme tarihi olan 20/04/2017'den itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu ticari uyuşmazlıkla alakalı olarak davacı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın taraf, konu ve sebeplerinin aynı olduğunu, bu nedenle işbu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davacıya dava değerini talep ettiği gerçek rakamı belirterek eksik harcı tamamlamak üzere süre verilmesini, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını ve asıl olarak davacının müvekkiline borçlu olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporlarıyla da bu durumun ispatlandığını beyanla davacının davasının öncelikle usulden reddini aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden yapılan işte hak ediş alacağının eksik ödenmesi nedeniyle alacağın tahsili davasıdır. Davalı vekili 07/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesi ile, söz konusu ticari uyuşmazlıkla alakalı olarak davacı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldı...