DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına konu bononun kambiyo senedini yitirdiğini, bononun tanzim tarihinin 2005 yılı olarak yazıldığı, vade tarihi ise 2020 olarak sonradan yazıldığını, bonoda açığa atılmış ve 15 yıl önceki bu belgenin keşideci tarafından sonradan doldurularak takibe konu edildiğini beyanla; haksız ve kötü niyetli icra takibi ve konusu suç unsuru içermesi sebebiyle takibin tedbir kararıyla durdurulmasına veya dosyada tahsilat yapılması halinde alacaklı yana ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, alacaklı yanca gerçeğe aykırı ve sahte olarak doldurularak işleme konulan bono hakkında...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/607 Esas KARAR NO : 2022/790 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına konu bononun kambiyo senedini yitirdiğini, bononun tanzim tarihinin 2005 yılı olarak yazıldığı, vade tarihi ise 2020 olarak sonradan yazıldığını, bonoda açığa atılmış ve 15 yıl önceki bu belgenin keşideci tarafından sonradan doldurularak takibe konu edildiğini beyanla; haksız ve kötü niyetli icra takibi ve konusu suç unsuru içermesi sebebiyle takibin tedbir kararıyla durdurulmasına veya dosyada tahsilat yapılması halinde alacaklı yana ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, alacaklı yanca gerçeğe aykırı ve sahte olarak doldurularak işleme konulan bono hakkında kambiyo senedi vasfını yitirdiğinin ve işbu bono sebebiyle borcu olmadığının tespiti ve kabulü ile ödeme emri ve takibin iptaline, davalının kötü niyetli olduğunun kabulüyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderler ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının imza inkarı veya önceden yazılan yazıların değiştirilmesi şeklinde tahrifat iddiası olmadığından ödeme veya anlaşmaya aykırı doldurulma iddialarını yazılı delille ispatlayamadığından davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının bir örneği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nun 2021/... ve 2021/... Soruşturma sayılı dosyalarının bir örneği, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında takibe konu 30/07/2020 tarihli 100.000,00 TL bedelle bono aslının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 25/03/2022 tarihli ara kararı ile davacının icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 20.000,00 TL'nin %20'si oranında 1.730,00 TL teminatı nakit olarak mahkeme veznesine yatırdığı veya 4.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiği taktirde; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin İİK'nun 72/3. maddesi gereğince tedbiren durdurulmasına karar verildiği, teminatın davacı tarafından yatırıldığı ve tedbir kararının infazı için .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına 15/04/2022 tarihinde müzekkere yazılmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin 16/02/2022 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince, takibe konu senette tahrifat olup olmadığı, senet üzerindeki yazı ve rakamlara sonradan ekleme yapılıp yapılmadığı, sonradan senet haline getirilip getirilmediği hususlarında rapor aldırılmak üzere ATK ... İhtisas Dairesine gönderildiği, ATK ... İhtisas Dair...