DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın şahsına ilişkin hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe giriştiğini, icra takibinde, takip dayanağı olarak 15.11.2018 tanzim tarihli 30.06.2019 vade tarihli 4.000-$, 30.07.2019 vade tarihli 4.000-$, 30.08.2019 vade tarihli 5.000-$ tutarlı bonoları koyduğunu, işbu bonoların tanzimi esnasında alacaklı hanesi boş bırakıldığını, işbu bonolara istinaden eşim ... vasıtasıyla davalının talimatı ile davalının şahsi ve şirket hesaplarına 09.07.2019 tarihinde 30.06.2019 tarihli senedine mahsuben 1.000-$, 16.07.2019 tarihinde Haziran ayı senedine mahsuben 1.300-$, 01.08.2019 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2022/783 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın şahsına ilişkin hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe giriştiğini, icra takibinde, takip dayanağı olarak 15.11.2018 tanzim tarihli 30.06.2019 vade tarihli 4.000-$, 30.07.2019 vade tarihli 4.000-$, 30.08.2019 vade tarihli 5.000-$ tutarlı bonoları koyduğunu, işbu bonoların tanzimi esnasında alacaklı hanesi boş bırakıldığını, işbu bonolara istinaden eşim ... vasıtasıyla davalının talimatı ile davalının şahsi ve şirket hesaplarına 09.07.2019 tarihinde 30.06.2019 tarihli senedine mahsuben 1.000-$, 16.07.2019 tarihinde Haziran ayı senedine mahsuben 1.300-$, 01.08.2019 tarihinde Haziran senedine mahsuben 1.200-$, 09.08.2019 tarihinde ...'ın senedine mahsuben 1.000-$ 16.08.2019 tarihinde 30.07.2019 senedine mahsuben 700-$ olmak üzere toplam 5.200-$ ödemede bulunduğunu, yapılan ödemelere rağmen davalı İcra müdürlüğünde asıl alacak olarak 11.328-$ olarak taleple bulunmuş ayrıca yasal faizin üzerinde faiz talep ettiğini, ödeme belgelerinden de açıkça anlaşılacağı üzere senet bedelleri toplamı olan 13.000-$'dan 5.200-$ mahsup edilerek 7.800-$ ve yasal faizlerinin talep edilmesi gerekir iken 3.528-$ asıl alacak olarak fazla talepde bulunulduğunu, davalı fazladan koymuş olduğu takip nedeni ile borç ile ilgisi bulunmayan kişinin iş yerinde istihkak iddiasına rağmen hacizlere devam ederek kötüniyetli davrandığını, bu nedenle bu kısım üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle 3.528-$ ana para ve faizlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini,miktar üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı 16.08.2019 tarihinde 30.07.2019 senedine mahsuben 700-ABD doları ödediğini belirttiğini ancak buna ilişkin dekontu dava dilekçesinin ekinde sunmadığını, tensip tutanağında verilen 6 numaralı ara karar gereğince davacı bu dekontu süresinde dosyaya sunmadığını, bu aşamadan sonra da bu delilin sunulmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, dava dilekçesinde varlığı iddia edilen ancak ekinde sunulmayan 700-ABD doları tutarındaki dekontun dikkate alınmamasını ve davacının bu dekont yönünden talebinin reddine karar verilmesini, davacı borçlunun müvekkili emrine düzenlediği 3 adet bononun vadesinde ödenmemesi üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, işbu takip alacaklısı müvekkili olup, aynı zamanda bu bonolarda lehdar ve yetkili hamil sıfatınd...