DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/11/2017 tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; davalı sürücü ----- kullandığ------plakalı aracın,yorgunluk,dalgınlık ve uykusuzluk sebebi ile devrilmesi sonucu trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, 12.05.2016 tarihinde müvekkili ------ tarafından kullanılan otobüsün ------ devrilmesi sonucu araç içinde bulunan müvekkili----- yaralandığını, meydana gelen kazada sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını, ------araç maliki olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda ciddi şekilde yaralandığını ve yaklaşık 1 sene boyunca tedavi gördüğünü, özellikle sağ...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1184 Esas KARAR NO : 2022/872
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/11/2017 tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; davalı sürücü ----- kullandığ------plakalı aracın,yorgunluk,dalgınlık ve uykusuzluk sebebi ile devrilmesi sonucu trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, 12.05.2016 tarihinde müvekkili ------ tarafından kullanılan otobüsün ------ devrilmesi sonucu araç içinde bulunan müvekkili----- yaralandığını, meydana gelen kazada sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını, ------araç maliki olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda ciddi şekilde yaralandığını ve yaklaşık 1 sene boyunca tedavi gördüğünü, özellikle sağ kol kemiğinde kırık meydana geldiğini, platin takıldığını, sağ tarafında hissizlik meydana geldiğini, bundan sonra herhangi bir şeyi kaldırmayı gerektirecek bir işte çalışamayacağının belirtildiğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, kazadan sonra güç gerektiren ve ağır iş olan ev işini yapmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin evli olup çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeni ile çocuklarının, ailesinin ve evinin işlerini yapmakta zorlanmakta olduğunu ve çoğu zaman bu eşleri yapabilmek amacıyla yardıma ihtiyaç duyduğunu, bu durumun müvekkilinin ve ailesinin hayatını olumsuz etkilediğini, müvekkilinin sakat kalmanın ve çalışamamanın verdiği üzüntü nedeni ile psikolojisinin bozulduğunu, davalı ----- 01.11.2016 tarihli dilekçe ile müvekkiline maddi tazminatın ödenmesi için müracaat yapıldığını------Sayılı dosyasından açılan davada sürücü ------hakkında dava açıldığını, işbu davadan dolayı halen tutuklu bulunmakta olduğunu belirterek davalı sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------- vekilinin 27/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sadece poliçe teminatları ile sınırlı olduğunu, işbu davaya konu poliçe teminatı kapsamında manevi tazminat yer almadığını, bu nedenle davacının manevi tazminata yönelik taleplerinin müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davaya konu sigorta poliçesinin niteliği uyarınca sadece, poliçede belirtilen teminat limiti ile sınırlı olarak, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortaları genel şartlarında belirtilen oranlara göre maluliyet oranlarının ve buna bağlı olarak da tazminat hesaplamasının yapılmasının gerektiğini, mü...