Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.03.2018 tarihinde ----- meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kendisinin maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine -----No'lu poliçeyle sigortalanmış olan ------ plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu konumunda olduğundan herhangi bir mütefarik kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin -----kısımda yumuşak doku kaybı,----- ve sinir kesisi mevcut olduğunu,----kırıklarının bulunduğunun tespit edildiğini,------alınan %57 oranında engeli olduğu tespit edildiğini, bahsi geçen %57 sürekli engelin olduğuna dair taporu da kabul etmemekle birlikte hesaplama yapılırken mahkememize ibraz edilen %57 sürekli Engelli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1429 Esas KARAR NO : 2022/984
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2018 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.03.2018 tarihinde ----- meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kendisinin maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine -----No'lu poliçeyle sigortalanmış olan ------ plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu konumunda olduğundan herhangi bir mütefarik kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin -----kısımda yumuşak doku kaybı,----- ve sinir kesisi mevcut olduğunu,----kırıklarının bulunduğunun tespit edildiğini,------alınan %57 oranında engeli olduğu tespit edildiğini, bahsi geçen %57 sürekli engelin olduğuna dair taporu da kabul etmemekle birlikte hesaplama yapılırken mahkememize ibraz edilen %57 sürekli Engelli Sağlık Kurulu Raporu nazara alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, belirtilen Karayolları Trafik Kanunu ----- Poliçesi kişi başına sakatlık (maluliyet & kalıcı iş göremezlik tazminatı) halinde 360.000,00 TL.'lik teminatı sağladığını, anılan meblağın müvekkilline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin yaşı, geliri ve tüm faktörler değerlendirildiğinde davalının limit dâhilinde zararın tümünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, ilgili sigorta şirketine teminat limitleri içinde ödeme/yapması ihtarı 10 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde 17.09.2018 tarihli ihtarnameyle 19.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamelerine davalı------ tarafından 27/07/2018 tarihli cevabi ihtarname ile ------ hasar numarasına kayden cevap verilerek, Savcılık takipsizlik kararı ve bordronun istendiğini, bahsi geçen cevabi yazı gereği kendilerinden 08.10.2018 tarihli cevabi ihtarname 4 adet ekiyle 10.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın yönlendirdiği aracılık firması tarafından pilot dava açılarak dava açıldıktan sonra ödeme yapılabileceğinin kendilerine iletildiğinden temerrüte düştüklerini beyan ederek HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini artırım hakları saklı olmak üzere, HMK madde 107 uyarınca işbu belirsiz alacak davası niteliğinde davanın kabulü ile, KTK ------ müvekkili için 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı alacağı 50,00 TL kalıcı maluliyete ilişkin tazminat olmak üzere toplam 100,00.TL maddi tazminatın (geçici - kalıcı iş göremezlik tazminatı), ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilifle karak verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...