DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından davalılardan ... Tic. Ltd. Şti.'ne Genel Kredi Sözleşmesi tahtında nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalılardan ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve kredi hesabının kat edildiği, borcun yine ödenmemesi üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacının 343.346,18 TL üzerindeki itirazlarının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla iptaline, takip talebindeki...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/785 Esas - 2021/905 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/785 Esas KARAR NO : 2021/905
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR: 1- ... - ... - ... 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından davalılardan ... Tic. Ltd. Şti.'ne Genel Kredi Sözleşmesi tahtında nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalılardan ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve kredi hesabının kat edildiği, borcun yine ödenmemesi üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacının 343.346,18 TL üzerindeki itirazlarının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla iptaline, takip talebindeki şartlar ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından süresinde sunulan bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir. Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dosyasında alacaklının davacı, borçlunun davalılar olduğu, takibin kredi sözleşmesi, ihtarname ve eki hesap özetinden kaynaklı 334.506,04 TL asıl alacak, 8.419,18 TL işlemiş faiz, 420,96 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 343.346,18 TL alacağa dayandığı, borçlu davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi sunduğu raporda özetle; davacı ... A.Ş. nezdinde ile davalı ... Tic.Ltd.Şti.borçlu ... ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığını, dava konusu Konu kredili çalışmaların dayanağının 500.000.- TL tutarında 08.03.2017 tarihli Genel kredi Sözleşmesi kapsamında olduğunu; dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığını, davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden KGF teminatlı taksitli kredi şeklinde kullandırımın yapıldığı 10.10.218 tarihinde yayımlanan Cumhurbaşkanlığı 162 sayılı Kararnamesi gereği KGF kredilerinde yapılandırma teklifi yapılması gerektiği Ancak davacı bankanın 27.12.2018 tarihinde tazmin öncesi yapılandırma teklifi Adana 1.noterliği aracılığı ile yapmış olsa da davalının ya...