T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/96 Esas - 2022/1195 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/96 Esas KARAR NO : 2022/1195 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 K.YAZIM TARİHİ: 11/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin taahhüdü altında yapımını devam ettirdiği ... ... inşaatının elektrik işlerinin yapımı için davalı ... ile sözlü olarak anlaştıklarını, davalı ...'ün yapımda kullanacağı malzeme bedellerine karşılık ... A.Ş. İsimli şirkete çek vermesi gerektiğinden bahisle müvekkilinden toplam 175.000,00TL'lik çek alındığını, davalı ...ün tekrar malzeme alacağından bahisle çek...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/96 Esas - 2022/1195 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/96 Esas KARAR NO : 2022/1195
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2-
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 K.YAZIM TARİHİ: 11/01/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin taahhüdü altında yapımını devam ettirdiği ... ... inşaatının elektrik işlerinin yapımı için davalı ... ile sözlü olarak anlaştıklarını, davalı ...'ün yapımda kullanacağı malzeme bedellerine karşılık ... A.Ş. İsimli şirkete çek vermesi gerektiğinden bahisle müvekkilinden toplam 175.000,00TL'lik çek alındığını, davalı ...ün tekrar malzeme alacağından bahisle çek talep etmesi üzerine müvekkilinin kendisine artık çek vermeyeceğini, malzemeci ile kendisini muhatap etmesini söylemesi üzerine müvekkili davacıyı diğer davalı ... ile görüştürdüğünü, görüşmeler sonucunda malzeme bedeli olarak 97.000,00TL tutarında dört adet çekin davalı ...ye teslim edildiğini, davalı ...nin çekleri teslim aldıktan sonra müvekkiline 45.005,20TL tutarında fatura göndermiş ise de, sadece beş makara kablo ve dört kutu data kablosu göndermiş olup, gönderdiği mallarında değerinin 22.000,00TL civarında olduğunu, gönderilen malların eksik olması üzerine davalı ... ile yapılan görüşmede, bakiye malzemelerin ...'e teslim edildiğini ve arabasına yüklendiğini getirileceğini beyan etmiş ise de, yaklaşık 22.000,00TL'lik malzeme haricinde bugüne kadar bakiye malzemelerin teslim edilmediğini, dolayısı ile davalıların edimini kısmi olarak yerine getirdiğini, şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan ancak açıklanan nedenlerle bedelsiz kalan üç adet toplamda 75.000,00TL bedelli çeklerin takibe konulacağı konusunda haklı endişeleri olduğunu beyan ederek, öncelikle 31/05/2019 tarih ve ... nolu 16.000,00TL, 31/05/2019 tarih ve ... nolu 15.000,00TL ve 31/05/2019 tarih ve ... nolu 44.000,00TL bedelli çekler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile müvekkilinin bedelsizlik nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili; davacının damadı olduğunu söyleyen ... ve davalı ...'ün gelerek müvekkiline davaya konu edilen çekleri verdiklerini ve akabinde dosyaya sunulmuş olan 45.005,20TL'lik faturaya konu ilk parti malzemeyi teslim aldıklarını, bu faturaya yasal 8 günlük sürede itiraz edilmemiş olup fatura içeriğine ve tutarına itiraz imkanı bulunmadığını, ayrıca tacir olan davacının açık ayıplar nedeniyle kanunda öngörülen 3 günlük ihbar bildirimi ve ticari satışlardaki muayene ve ihbar külfeti göz önüne alındığında süresinde bildirimde bulunulmayan bu faturaya konu mallara ve bedellerine hiçbir şekilde itiraz imkanı bulunmadığını, daha sonra davacıya bir parti daha mal gönderilmiş olup, gönderilen malların ambar...