DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yolsuz Tescile Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/12/2022 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ...... GIDA AŞ'nin ortakları olduğunu, dava konusu İstanbul ili ..... ilçesi, .... Mahallesinde kain .... ve ... parsel numaralı taşınmazların şirkete ait olduğunu, davalılardan ...'un sahte 31/01/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin tek pay sahibi ve temsilcisi kendisinin olduğu yönünde karar aldığını, bilahare şirketin tek temsilcisi olarak dava konusu taşınmazları diğer davalı ...'a tapuda satış yoluyla devrettiğini, taşınmazların devrinden sonra şirket hisselerini diğer davalı ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1348 Esas KARAR NO : 2022/1224
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yolsuz Tescile Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/12/2022 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ...... GIDA AŞ'nin ortakları olduğunu, dava konusu İstanbul ili ..... ilçesi, .... Mahallesinde kain .... ve ... parsel numaralı taşınmazların şirkete ait olduğunu, davalılardan ...'un sahte 31/01/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin tek pay sahibi ve temsilcisi kendisinin olduğu yönünde karar aldığını, bilahare şirketin tek temsilcisi olarak dava konusu taşınmazları diğer davalı ...'a tapuda satış yoluyla devrettiğini, taşınmazların devrinden sonra şirket hisselerini diğer davalı ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirketle ilgili alınan kararların tamamının sahte olduğunu, alınan kararların yok hükmünde olduğuna ilişkin İstanbul ..... ATM ...... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yolsuz tescil şeklinde davalı ...'a devredilen taşınmazlar yönünden tapu iptal ve tescil kararı verilerek taşınmazların şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin tapu siciline güvenerek iyi niyetli olarak taşınmazları satın aldığını, satış bedelinin şirket hesabına ödendiğini, taşınmazların rayiç bedel üzerinden satın alınıp harçlarının yatırıldığını, şirketle ilgili alınan kararların sahte olup olmadığı hususunda müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, bu nedenlerle TMK 1023.maddesi gereğince iyi niyetli olan müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ..... ATM ...... esas ..... karar sayılı ilamının celp ve tetkikinde; davacılar ..... ve ... tarafından davalılar ..., ... ve ...... GIDA AŞ aleyhine genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının yokluğunun tespiti ve ... adına olan hisselerin iptaliyle davacılara ait olduğunun tespitine ilişkin dava açtıkları; mahkemece, 31/01/2018 tarihli yönetim kurulu kararı, 31/01/2018 tarihli olağan genel kurul kararı, 16/04/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının yok hükmünde olduğunun tespitine ve ... adına olan hisselerin davacılara ait olduğunun tespitine karar verildiği, söz konusu kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının celp ve tetkikinde; şirkete ait her iki taşınmazın da şirket temsilcisi olan ... tarafından davalı ...'a satıldığı ve taşınmazların halen ... adına tapuda kayıtlı olduğu, bu bağlamda davalı ...'ın yolsuz tescile dayalı ilk el malik olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı ... vekili müvekkilinin iyi niyetli olarak taşınmazları satın aldığını, dolayısıyla TMK 1023.md gereğince iyi niyet korum...