DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 18.05.2018 tarihli ... Müşteri Tanıma Sistemi Sözleşmesi hükümleri uyarınca müvekkili şirketin, davalı borçludan 2.153,29 TL alacaklı olduğunu, borçlunun borcunu ödemediğinden Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/408 Esas KARAR NO : 2021/906
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 18.05.2018 tarihli ... Müşteri Tanıma Sistemi Sözleşmesi hükümleri uyarınca müvekkili şirketin, davalı borçludan 2.153,29 TL alacaklı olduğunu, borçlunun borcunu ödemediğinden Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olup, sunulan beyan dilekçesinde davacı şirketin aralarında bulunan sözleşmede taraflar için ana unsur olan iskonto oranını iptal ettiğini, sabit TL fiyat indirimi adı altında kendi lehlerine değişikliğe gittiğini, sözleşmeden kendisinin vazgeçmiş gibi gösterildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Davanın, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış ... Müşteri Sözleşmesinden kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiğini, takibin dayanağının, ... Müşteri Sözleşmesinden kaynaklanan toplam 1.922,58 TL değerinde asıl alacak ve 230,71 TL işlemiş faizi olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası, Gazikent Vergi Dairesinden davalıya ait bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Davacıya ait ticari defter ve belgelerin incelemesi amacıyla İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat ile bilirkişi ...'dan alınan raporda özetle; davacı şirketçe davalı ... takip başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, taraflar arasında 18.05.2018 tarihinde Multinet-Pronet müşteri tanıma sistemi sözleşmesi yaptıkları ve bu sözleşmeye göre aylık %5 hizmet bedelinin müşteri tarafından ödeneceğinin belirtildiği ve sözleşme süresinin 36 ay olarak belirlendiğini, davacı ile davalı arasında ekte bulunan cari hesap ekstresinde 15.06.2018 tarihinden itibaren fat...