DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .... ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer borçluların kredi sözleşmesinin müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıklarını ve borçtan sorumlu olduklarını, kredi geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun yapılmaması üzerine kredi hesabının kat edildiğini, ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/200 Esas - 2021/869 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2021/869
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ORTAKLIĞI - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR: 1- ... - ... - ... 2- ... - ... - ... 3- ... - ... - ... 4- ... - ... - ... 5- ... - ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .... ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer borçluların kredi sözleşmesinin müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıklarını ve borçtan sorumlu olduklarını, kredi geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun yapılmaması üzerine kredi hesabının kat edildiğini, ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı borçlular tarafından sözleşmedeki imzaların kendilerine ait olmadığı, müvekkili bankaya borçlu olmadıkları iddiasıyla takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz edildiğini belirterek davalı borçluların itirazlarının iptaline, takibin takip talepnamesinde belirtilen şartlar dahilinde devamına, davalı borçluların itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle dava konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir. Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dosyasında alacaklının davacı, borçlunun davalılar olduğu, takibin ... nolu kredi kartı, üyelik sözleşmeleri, ihtarname hesap özetinden kaynaklı 55.192,14 TL asıl alacak, 4.484,28 TL işlemiş akdi faiz, 13.584,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 721,08 TL %5 BSMV, 2.087,35 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 76.069,17 alacağa dayandığı, borçlu davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi Dr. ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi sunduğu 02/03/2021 tarihli raporda; davacı bankanın dava dışı asıl borçlu ...A.Ş. Arasında imzalanan 3.000.000,00 TL limitli kredi genel sözleşmesi ve 4.000.000,00 TL limitli kredi sözleşmesine kefaletleri bulunan davalıların sözleşmeye dayanarak kullandırılan kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı borçlarından 56.758,91 TL asıl...