DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19.02.2013 tarihinde imzalanan Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde müvekkili şirketin mekanik tesisatı için gerekli malzemeleri kullanarak kendisinin pörtföyünde bulunan mekanik tesisat için gerekli malzemelerin tedarikini sağladığı halde davalının müvekkili şirkete tarife gereği ödenmesi gereken 824.500,00 TL tutarlı faturanın son hak ediş raporuna konu olan 169.500,00 TL lik kısmının ödemediğinden bahisle ödenmeyen fatura için davalı aleyhine Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalı-borçlunun itirazı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/140 Esas - 2021/901 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/140 Esas KARAR NO : 2021/901
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : .... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19.02.2013 tarihinde imzalanan Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde müvekkili şirketin mekanik tesisatı için gerekli malzemeleri kullanarak kendisinin pörtföyünde bulunan mekanik tesisat için gerekli malzemelerin tedarikini sağladığı halde davalının müvekkili şirkete tarife gereği ödenmesi gereken 824.500,00 TL tutarlı faturanın son hak ediş raporuna konu olan 169.500,00 TL lik kısmının ödemediğinden bahisle ödenmeyen fatura için davalı aleyhine Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız olması nedeni ile itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı borçlunun alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil şirketten tek bir kuruş alacağının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya 750.154,00 TL ödeme yaptığını,buna göre davacı şirketin 74.346,00 TL alacağının kaldığını, davacının yüklendiği halde henüz yapmadığı işlemlerin varlığından dolayı olduğunu,davacının işin tamamını bitirmiş gibi tek bir fatura kestiğini, ancak otel işletilmeye başlandıktan sonra görülen lüzum üziren teras katın yapılmadığını, bu nedenle de davacı şirketin masraf ve emek harcamadığını belirtip davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesi yapıldığı, davacının 169.500,00 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2015/... sas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu aleyhine 02.02.2015 tarihinde fatura bedelinden dolayı toplam 169.500,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, s...