E. 2018/469 K. 2021/895
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihinde sürücü ... idaresinde bulunan ... firmasına ait ... plaka sayılı otobüs ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın şarampole devrilmesi sonucu tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize...
Karar Metni
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/469 Esas - 2021/895 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2021/895
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ (ESKİ ... A.Ş.) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihinde sürücü ... idaresinde bulunan ... firmasına ait ... plaka sayılı otobüs ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın şarampole devrilmesi sonucu tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/08/2021 tarihli dilekçesiyle 100,00 TL olan geçici iş göremezlik talebini 2.538,36 TL arttırarak toplam 2.638,36 TL geçici iş göremezlik olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranını gösteren heyet raporu sigorta şirketine başvuruda bulunmadığından usulüne uygun başvuru yapılmadığını ve davanın usulden reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, soruşturma dosyasına bağlı olarak açılan kamu davasında alınan kusur raporu ışığında kusurun Ankara Adli Tıp ya da Karayolları Fen Heyetinden alınması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu %25 indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Dava konusu kazaya ilişkin Muş CBS'nin 2018/... soruşturma sayılı dosyası, Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasından alınan kusur raporu, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır. Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; 19/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı ... 'e ait yolcu otobüsü sürücüsü ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, araçta yolcu konumunda bulunan davacının kazaya etken kural ihlalinin olmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce, davacı hakkında İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 10/03/2021 tarihli maluliyet raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği tespit edilmişt...