DAVA : Ayıplı Mal Nedeniyle Ayıbın Giderilmesi Yada Bedel Tenzili DAVA TARİHİ : 24/06/2011 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı harç tahsil müzekkeresine göre 13/06/2011 tarihli dava dilekçesiyle talebinin; davacı ile davalı firma arasında 12/11/2010 tarihinde akdedilmiş olan ... Sisteminin satışına ilişkin sözleşme gereği davacı firmanın sözleşmede üstlenmiş olduğu edimini ifa ederek sıcak su ve ısıtma sistemini davalıya iade ettiğini ve kurulumunu sağladığını, 18/02/2011 tarihinde yapılan test çalışmalarında da sistemin gerektiği gibi çalıştığı ve gerek teklif mektubunda gerekse de sözleşme metninde taahhüt edilen kapasiteyi karşıladığının tespit edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği sözleşme bedeli olan 20.000 EURO + KDV (toplam 23.000 Euro) bedelli 03/02/2011...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1049 Esas KARAR NO : 2022/761
DAVA : Ayıplı Mal Nedeniyle Ayıbın Giderilmesi Yada Bedel Tenzili DAVA TARİHİ : 24/06/2011
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı harç tahsil müzekkeresine göre 13/06/2011 tarihli dava dilekçesiyle talebinin; davacı ile davalı firma arasında 12/11/2010 tarihinde akdedilmiş olan ... Sisteminin satışına ilişkin sözleşme gereği davacı firmanın sözleşmede üstlenmiş olduğu edimini ifa ederek sıcak su ve ısıtma sistemini davalıya iade ettiğini ve kurulumunu sağladığını, 18/02/2011 tarihinde yapılan test çalışmalarında da sistemin gerektiği gibi çalıştığı ve gerek teklif mektubunda gerekse de sözleşme metninde taahhüt edilen kapasiteyi karşıladığının tespit edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği sözleşme bedeli olan 20.000 EURO + KDV (toplam 23.000 Euro) bedelli 03/02/2011 tarih ve ... seri nolu faturanın 23/02/2011 tarihinde davalı tarafa gönderildiğini ve davalı tarafça itiraz edilmeyen faturanın TTK'nun 23. Maddesi gereği kesinleştiğini, ancak davalı tarafın sözleşme gereği ödemesi gereken 23.000 Euro'nun sadece sadece 5.324,57 Euro'luk kısmını ödediğini, kalan 18.275,43 Euro'yu ise yapılan tüm şifahi başvurulara rağmen ödemediğini, davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 14/03/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin istenildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ve davalı firmanın temerrüte düştüğünü, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiş esasa ilişkin olarak, davalının sözleşme gereği kendisine düşen edimini yerine getirdiğini, sözleşmenin eki olan anlaşmanın 3. Maddesigereği kurulacak makinenin saatte 1200 - 1400 lt ve (-5 derece dahil) 55 derece sıcak su basabilme kapasitesini sözleşmeyi imzalayan satıcı ve bayinin garanti ettiğini, ayrıca sıcak su eldeetme havuz ısıtma ve giriş lobisinin ısıtılması da test, devreye alma ve garanti şartları kapsamında anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma gereği ilgili firma ve bayii sözleşme gereği makineyi teslim etmesi gereken tarih 08/01/2011 iken sistemi ancak Şubat ayı içerisinde gecikmeli olarak kurduğunu, çalıştırdığını fakat sistemden odalara inen suyun derecisinin 30 da kaldığını, bu garanti edilenin çok altında ve işe yaramaz durumda olduğunu, lobi ısıtma sistemiveha...