DAVA:Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:02/10/2018 KARAR TARİHİ:15/12/2021 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 14/05/2018 günü dava dışı ... idaresindeki... plakalı kamyoneti ile 0-1 Kuzey yolunu takiben ... ... karşısındaki yan yolu son anda fark etmesinden dolayı direksiyonu reflekse kırması ve aracının sol ön kısımlarını bariyerlere vurması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkil ...ın yaralandığını, sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazaya bağlı olarak omzunda kırık meydana geldiğini, aracın kaza tarihinde davalıya trafik sigortalı bulunduğunu beyanla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/908 KARAR NO :2021/1103
DAVA:Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:02/10/2018 KARAR TARİHİ:15/12/2021
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 14/05/2018 günü dava dışı ... idaresindeki... plakalı kamyoneti ile 0-1 Kuzey yolunu takiben ... ... karşısındaki yan yolu son anda fark etmesinden dolayı direksiyonu reflekse kırması ve aracının sol ön kısımlarını bariyerlere vurması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkil ...ın yaralandığını, sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazaya bağlı olarak omzunda kırık meydana geldiğini, aracın kaza tarihinde davalıya trafik sigortalı bulunduğunu beyanla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatın başvuru tarihi 19/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup bilahare gelen hesap raporu doğrultusunda talebini toplam 137.777,84 TL olarak artırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, araçta yolcu olan davacının kemer takıp takmadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca hatır için taşımanın da söz konusu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın müvekkiline sigortalı araç işleteni .... Ltd. Şti'ne ihbarının gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik zararı ve daimi maluliyet (efor kaybı) tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dosyaya celp olunan bilgi ve belgelerden; 14/05/2018 günü 04:00 sularında davalıya sigortalı sürücü ... yönetimindeki... plaka sayılı kamyonet ile yerleşim yerinde bariyer ile bölünmüş Devlet Karayolunu takiben ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken olay mahalli ... ... durağı mevkiine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyer başına çarpması sonucu, araçta yolcu olan davacının yaralanması ile sonuçlanan kazanın vuku bulduğu çekişmesiz ve sabittir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık; davalı sigortalısının kazadaki kusur oranı, özellikle yol durumuna ilişkin kaçınılmazlık yaratacak bir husus olup olmadığı, davacının kemer takıp takmamasının sakatlığın meydana gelmesindeki etkisi ve oranı konularından ibarettir. Dava dışı sürücü savcılık ifadesinde; temizlik firmasında çalışan sürücünün ... ... durağına yaklaşırken temizlenmiş mi diye kontrol etmek için etrafa bakarken bir anda aracın hakimiyetini kaybettiğini, durak yanında bulunan bariyere çarptığını, kazanın tek taraflı olarak meydana geldiğini beyan etmiştir. Diğer yandan kazanın meydana geldiği yerin renkli görüntüleri ve krokisi de dosyada mevcut olup yoldaki bozukluğun söz konusu olmadığı, ...