Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/502 · K. 2022/974
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 K. 2022/974

E. 2021/502K. 2022/97415 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatön incelemeiptal davasıBSMVyasal sürehacizihtiyati hacizistinaf yolulimited şirketsözleşme serbestisitekerrürbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı ... Limited Şirketi'ne ticari kredi kullandırıldığını, Kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap 08.10.2020 tarihinde 932.280,10-TL olarak kat edildiğini, Dava dışı asıl borçlu ve davalı müteselsil kefil ... ...'e ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı ... ...'e 12.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borcunu ödememekte direnen davalı aleyhine 24.02.2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Sözleşmenin 4. maddesinde borçlunun yaptığı işlemlere uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranları düzenlendiğini ve hükme bağlandığını, bu madde hükümleri BK. sözleşme serbestisi ilkeleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2022/974 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı ... Limited Şirketi'ne ticari kredi kullandırıldığını, Kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap 08.10.2020 tarihinde 932.280,10-TL olarak kat edildiğini, Dava dışı asıl borçlu ve davalı müteselsil kefil ... ...'e ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı ... ...'e 12.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borcunu ödememekte direnen davalı aleyhine 24.02.2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Sözleşmenin 4. maddesinde borçlunun yaptığı işlemlere uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranları düzenlendiğini ve hükme bağlandığını, bu madde hükümleri BK. sözleşme serbestisi ilkeleri çerçevesinde akdin davalı tarafından açıkça kabul edildiğini, takip tarihi itibariyle müvekkili Bankaca talep edilen %23,40 faiz kaynak maliyeti ile mütenasip olduğu gibi sektörde diğer Bankalarca uygulanan diğer faiz oranları bakımından MK.2, BK.19 ve BK. metricconverter ... ' ye uygun olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP / Davalıya cevap dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak ön inceleme duruşmasına kadar cevap dilekçesi verilmemiş, ön inceleme duruşmasına davalı katılımı olmamıştır. Davalı adına 29/04/2022 tarihinde tahkikat aşamasında vekaletname sunan Av ... bilirkişi raporuna karşı sunduğu yazılı beyanlarında ve sözlü yargılamadaki beyanlarında; öncelikle davanın reddini istemiş, aksi halde aşan talepler yönünden davanın reddini istemiş, diğer alacak talepleri yönünden ödeme yapılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında toplam 888.604,38TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafın bildirdiği deliller toplanmıştır. Dosya içeriği deliller ve uyuşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/553

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/405

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/1046

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/1006

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/583

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2021/534

5 Temmuz 2021