İhracatı teşvik belgesine istinaden geçici muafiyet uygulanarak gümrük ve katma değer vergileri teminata bağlanarak ithal edilen malın, ihraç edilen malın bünyesinde kullanılmadığının anlaşılması durumu hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/2309 K. 2004/2331 T. 30.9.2004 İHRACATI TEŞVİK BELGESİ GEÇİCİ MUAFİYET TEMİNATA BAĞLANARAK İTHAL EDİLEN EŞYA İHRACATI TEŞVİK BELGESİNE İSTİNADEN GEÇİCİ MUAFİYET UYGULANARAK GÜMRÜK VE KATMA DEĞER VERGİLERİ TEMİNATA BAĞLANARAK İTHAL EDİLEN MALIN, İHRAÇ EDİLEN MALIN BÜNYESİNDE KULLANILMADIĞININ ANLAŞILMASI DURUMU HK. (1615/ md.118) Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ...... Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Gümrük Müdürlüğünde tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannameler kapsamında, davacı Şirkete ait 13.12.1995 tarih ve 95/2-6075 sayılı ihracatı teşvik belgesine istinaden, geçici muafiyet uygulanmak suretiyle, gümrük ve katma değer vergileri teminata bağlanarak, ithal edilen eşyanın bir kısmının, ihraç edilen malın bünyesinde kullanılmadığının, dolayısıyla ihraç edilmediğinin saptandığından bahisle, bunlara ilişkin vergilerin, kanuni faizleriyle birlikte tahsili için, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 56'ncı maddesi uyarınca tesis edilen 15.8.2000 tarihli işlemi; dosyanın incelenmesinden, ihraç edilmediği ileri sürülen mallarla ilgili olarak, fiili ithal tarihine göre 3 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra davacı Şirkete tebliğ edilen ek tahakkuka karşı, davacı tarafından, gümrük müdürlüğüne yapılan başvuruya süresi içinde cevap verilmeyerek, davacı Şirkete, üst itiraz yollarının kullandırılmadığının; öte yandan, ihraç edilmediği ileri sürülen malların ihraç edilip edilmediği konusunda somut bir tespit yapılmaksızın, .... Maden ve Metaller İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin 15.6.2000 tarih ve 4942 sayılı yazısına itibar edildiğinin; oysa, davacı Şirket tarafından, .... Sanayi Odasından alınıp dosyaya ibraz edilmiş olan 10.7.1996 tarih ve 16473 sayılı ekspertiz raporuna göre, ithal konusu televizyon tüplerinin bir kısmının kullanılamaz duruma gelmesi nedeniyle ihraç edilemediğinin anlaşıldığı; hal böyle olunca, hem ek tahakkuk işleminde, hem de teminatın nakde dönüştürüleceğine ilişkin işlemde yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 24.1.2001 günlü ve E: 2000/1786; K: 2001/115 sayılı kararının; ödenmesi talep edilen vergilerin, ithal anında tahakkuk ettirilip teminata bağlanmış olması nedeniyle zaman aşımının söz konusu olmadığı; öte yandan, olayda ek tahakkuk bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; davalı idarece, davacı Şirket hakkında tesis edilen 15.8.2000 tarih ve 65010-79908 sayılı işlemin dava konusu edildiği, bu işlemin de, bir ek tahakkuk olmayıp, daha önce teminata bağlanan vergilerin, faizleriyle birlikte ödenmesinin sağlanması amacıyla, 6183 sayılı Kanunun 56'ncı maddesi uyarınca tesis edilmiş bir işlem olduğunun anlaşılması; bu tür işlemlere karşı düzeltme ve itiraz prosedürünün uygulanamayacak olması ve davacı Şirket vekilini...