Dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın, verilen ek süre içerisinde de olsa, yeniden ihraç edilmeyeceği belirtilerek serbest dolaşıma giriş rejimi uyarınca ithal edilmesi suretiyle dahilde işleme rejimi kurallarının ihlal edilmiş olduğu anlaşıldığından, yurt dışı edilmeyen eşyaya ait vergilerin iki katı tutarında ceza kesilmesinde kanuna aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/5069 K. 2006/329 T. 1.2.2006 DAHİLDE İŞLEME REJİMİ SERBEST DOLAŞIMA GİRİŞ REJİMİ YENİDEN İHRAÇ DAHİLDE İŞLEME İZİN BELGESİ KAPSAMINDA İTHAL EDİLEN EŞYANIN, VERİLEN EK SÜRE İÇERİSİNDE DE OLSA, YENİDEN İHRAÇ EDİLMEYECEĞİ BELİRTİLEREK SERBEST DOLAŞIMA GİRİŞ REJİMİ UYARINCA İTHAL EDİLMESİ SURETİYLE DAHİLDE İŞLEME REJİMİ KURALLARININ İHLAL EDİLMİŞ OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, YURT DIŞI EDİLMEYEN EŞYAYA AİT VERGİLERİN İKİ KATI TUTARINDA CEZA KESİLMESİNDE KANUNA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4458/md. 108 , 111 , 238 İstemin Özeti: Mersin Gümrük Müdürlüğünde tescilli 28.8.2003 gün ve 12212 sayılı gümrük giriş beyannamesi ile 13.8.2002 gün ve 2002/D1-2780 sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın, verilen ek süre içerisinde ihracat taahhüdünün yerine getirilemeyeceğinin belirtilerek serbest dolaşıma giriş rejimi uyarınca ithali üzerine, kat'i ithalin sözü edilen dahilde işleme izin belgesinin süresi dışında yapıldığından bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 238'inci maddesi hükmü uyarınca, ödenen vergilerin iki katı tutarında para cezası kesilmesine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemi; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 111'inci maddesinin 2'inci fıkrasına göre, dahilde işleme rejimine ilişkin süreler Bakanlar Kurulu Kararıyla belirlendiğinden, Bakanlar Kurulu Kararına dayanılarak çıkarılan ve 27 Eylül 2002 gün ve 24889 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2002/6 sayılı Dahilde İşleme Rejimi Tebliğinin 19'uncu maddesine göre, taahhüt süresinin uzatılabileceği; taahhüdün verilen ek süre içerisinde gerçekleştirilmesi halinde ise, sözü edilen rejime aykırılıktan söz edilemeyeceği; zira; ek süre içerisinde ihracat yerine ithalat yapılması durumunda da söz konusu rejime aykırı hareket edilmiş olunmayacağı; bu bakımdan, dahilde işleme izin belgesinin geçerlilik süresi içerisinde yapılan ithalat nedeniyle ceza kesilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal eden ?.Vergi Mahkemesinin 11.5.2005 gün ve E:2004/1075; K:2005/485 sayılı kararının; dahilde işleme izin belgesinin süresi dışında yapılan ithalat nedeniyle tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesi...