T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1273 Esas - 2022/1242 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1273 Esas KARAR NO : 2022/1242 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili kooperatife ait ... İli, ... İlçesi, ... bölgesi ... mevkiinde, ... ada ... parsel ile mülkiyeti davalı kooperatife ait ... ada ... parselin komşu parseller olduğunu, davalı kooperatifin inşaatının tamamlanmadığını, buna karşın müvekkili kooperatifin parsel üzerinde ... bloktan müteşekkil yapıları tamamladığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1273 Esas - 2022/1242 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1273 Esas KARAR NO : 2022/1242
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili kooperatife ait ... İli, ... İlçesi, ... bölgesi ... mevkiinde, ... ada ... parsel ile mülkiyeti davalı kooperatife ait ... ada ... parselin komşu parseller olduğunu, davalı kooperatifin inşaatının tamamlanmadığını, buna karşın müvekkili kooperatifin parsel üzerinde ... bloktan müteşekkil yapıları tamamladığını, kısmi olarak da oturumun başladığını, bu sebeplerle duvar imalatı yapılması zorunluluğu sebebi ile müşterek sınırlar üzerinde duvar ve üzerine çit imalatının müvekkili kooperatif tarafından yapıldığını, müvekkili kooperatifin her iki parselin müşterek sınırları üzerine duvar ve duvarın bir kısmı üzerine panel çit imalatı yaptığını, müvekkili tarafından paylı mülkiyet hükümlerinde yapılan sınır duvarı ve çit masraf bedellerinin yarısının belirsiz alacak davasının açıldığı tarih itibariyle belirlenecek alacağın 10.000 TL'sinin fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydı ile en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacının arsa komşusu olduğunu, her iki parsel arasında kot farkı bulunduğunu, davacı kooperatifin arsasının kot olarak daha yüksek seviyede bulunduğunu, bu nedenle 45 metrelik ve 42,73 metrelik komşu sınırlarına istinat duvarı yapılması gerektiğinden iki kooperatif yöneticilerinin kendi aralarında sözlü olarak anlaşma yaptıklarını, istinat duvarından birini davacı kooperatif, diğerini davalı kooperatifin yapması hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşma gereği davacı kooperatifin kendisinin taahhüt ettiği 45 metrelik istinat duvarını yaptığını, davalı müvekkili kooperatifin 42,73 metrelik istinat duvarı ile ilgili çalışmalara başladığını, kazı işlemlerinin yapıldığını, hava şartlarının düzelmesi ile müvekkili kooperatif tarafından tamamlanacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2022 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı...