T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/731 Esas - 2022/1049 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/731 Esas KARAR NO : 2022/1049 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında birbirinin devamı niteliğinde olan 18/07/2005, 15/10/2008, 10/04/2012 ve 09/06/2014 tarihli dört adet kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, yapılan işin bedelinin ödenmesine ilişkin olarak da 18/07/2005, 15/10/2008, 10/04/2012 tarihli sözleşmelerde hak ediş ödemelerine...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/731 Esas - 2022/1049 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/731 Esas KARAR NO : 2022/1049
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında birbirinin devamı niteliğinde olan 18/07/2005, 15/10/2008, 10/04/2012 ve 09/06/2014 tarihli dört adet kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, yapılan işin bedelinin ödenmesine ilişkin olarak da 18/07/2005, 15/10/2008, 10/04/2012 tarihli sözleşmelerde hak ediş ödemelerine ilişkin olarak işin bitirildiği tarih itibariyle müteahhidin kalan alacaklarının aylık ödemelerle 3 ay içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, belirlenen sürede ödeme yapılmaması halinde ise aylık % 4 oranında vade farkının ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 09/06/2014 tarihli sözleşmede ise bu oranın % 2 olarak belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı kooperatifçe belirlenen ücretin belirlenen sürelerde ödenmediğini, müvekkilinin, yaptığı işlerin sözleşmeye uygun şekilde imal edilip edilmediğine dair Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırdığını beyan ederek, öncelikle müvekkilinin alacağının güvence altına alınması ve davalının mal kaçırma durumu dikkate alınarak kooperatif adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyaten tedbir konulmasını, taraflar arasında akdedilmiş sözleşme gereğince vade farklarının hesaplanarak davalı taraftan alınmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağının ödenmesi gereken günden tahsil tarihine kadar işleyecek en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tahsililen karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde sözleşmeye konu işleri tamamladığını iddia ettiğini ve bunu da yapmış olduğu hakedişlere ve tespit dosyasına dayandırdığını, oysa davacının sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimlerini zamanında yerine getirmediğini, işleri tamamlamadan inşaat sahasını terk ettiğini, bu nedenle davacının bir çok kez noter ihtarnameleri ile uyarıldığını, müvekkili kooperatifin bu uyarılarına karşın davacının işleri tamamlayamadığı için sözleşme konusu işlerin müvekkili kooperatifçe başkalarına tamamlattırıldığını ve yapılan bu işlerin bedelinin davacının hak edişinden kesildiğini, gerek hak edişe konu işlerin ve gerekse hak edişlerin düzenlenme tarihlerinden davacının sözleşme konusu işleri zamanında ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğinin görüleceğini, davacının inşaatı zamanında tamamlayamaması nedeniyle müvekkili kooperatifi...