T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/413 Esas - 2022/1098 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2022/1098 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 26.10.2021 tarihinde ... kargonun ilgili şubesinden ... isimli kişiye ulaştırılmak üzere ... Marka ... serisi ... serili ekran kartını, ilgili alıcının ... ilindeki adresine gönderilmek üzere kargoya verdiğini, ancak davalı kargo firmasının, ilgili ekran kartını ... isimli alıcıya değil de farklı bir şahsa teslim ettiğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/413 Esas - 2022/1098 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2022/1098
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 26.10.2021 tarihinde ... kargonun ilgili şubesinden ... isimli kişiye ulaştırılmak üzere ... Marka ... serisi ... serili ekran kartını, ilgili alıcının ... ilindeki adresine gönderilmek üzere kargoya verdiğini, ancak davalı kargo firmasının, ilgili ekran kartını ... isimli alıcıya değil de farklı bir şahsa teslim ettiğini, bunun üzerine kargo firmasından zarar tazmin talebi yaptığını ve olumsuz sonuçlandığını, Ekran kartının 26.10.2021 tarihindeki değerinin 20.500- 25.500 TL aralığında olduğunu, ilgili kargo takip numarasından davalı firma sitesinden kontrol edildiğinde kargonun ... şeklinde bilgileri görünen şahsa teslim edildiğini, ilgili tüm fatura ve evrakları dosyaya eklediklerini, kargonun doğru alıcıya teslim edilmemesi nedeni ile zarara uğradıklarını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu zararın, 11.11.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faiziyle birlikte, davalı ... Kargo firmasından tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki bilgiler ışığında müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan araştırma ve sunulan parça detayı ekranı ile sabit olduğu üzere davaya konu kargo gönderenin verdiği bilgiler ışığında taşındığını, taşıma hizmetinin ifasına uygun şekilde yapıldığı için, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kargo içeriğinin ispatını yapması gerektiğini ve açıklanan nedenlerle davacının açmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davalı şirketten celp edilen söz konusu gönderiye ilişkin belgeler, tanık anlatımları, 20/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesi nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. TTK'nun 875. maddesinde taşıyıcının ziya ve hasardan sorumlu olduğu belirtilmiş, 882. maddesinde de sorumluluğun sınırları açıklanmıştır. Böyle bir sınırlama CMR madde 23/3'de de öngörülmüş ve buradaki düzenleme TTK madde 882'ye aynen geçmiştir. TTK 882 ve CMR 23/3'e göre ziya haline özgü olmak üzere, hesaplanan tazminat hiç bir zaman eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8,33 Özel Çekme Hakkını aşamayacaktır. Sınırlı sorumluluk durumu bu olmakla beraber TTK madde 886'da "Sorumluluğu sınırlama ha...