T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1286 Esas - 2022/1202 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1286 Esas KARAR NO : 2022/1202 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/12/2022 K.YAZIM TARİHİ: 06/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının sahte imza ile düzenlenmiş, senet ile müvekkili aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, Sahte imza nedeniyle davalı aleyhine Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi ...E. Sayılı dosya nezdinde İmzaya İtiraz davası açılmış ve imzanın müvekkilime ait olmadığına karar verildiğini ve davanın kesinleştiğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1286 Esas - 2022/1202 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1286 Esas KARAR NO : 2022/1202
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/12/2022 K.YAZIM TARİHİ: 06/01/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının sahte imza ile düzenlenmiş, senet ile müvekkili aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, Sahte imza nedeniyle davalı aleyhine Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi ...E. Sayılı dosya nezdinde İmzaya İtiraz davası açılmış ve imzanın müvekkilime ait olmadığına karar verildiğini ve davanın kesinleştiğini, haksız olarak ödenen 13000 (ONÜÇBİN) TLnin, TBK. m. 77 ve devamı gereğince Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri alınmasını, her türlü yargılama harç ve masrafların ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, haksız surette tahsil edildiği iddia olunan meblağın sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi talebine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Bir ticari davanın açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olabilmesi bazı koşulların gerçekleşmesine bağlıdır. Buna göre; öncelikle konusu, bir miktar paranın ödenmesi olmalı, sonra dava konusu olan bir miktar paranın ödenmesi için yapılan talep, bir alacak...