Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 22.12.2019 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'ın dava dışı ... şirketinden ticari kredi kullandığını ve bu kredilere istinaden davalı şirket tarafından hayat sigortası ile sigortalandığını, müvekkillerinin murisinin vefat etmesi üzerine davalı şirkete başvurularak gerekli yasal işlemlerin yapılması, kredi borcunun ödenerek kapatılması ve bakiye teminat miktarının müvekkillerine ödenmesi konusunda ihtaren bildirim yapıldığını, davalı sigorta şirketinin 22.12.2019 tarihinde Acıbadem Hastanesi tarafından tutulan tutanakta ölüm nedeninin tam olarak belirlenememiş olmasına rağmen murisn 2003 yılında ve öncesinde koroner arter hastalığının olduğu, CABG operasyonu geçirmiş olduğu gerekçesiyle sağlık beyanından...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2021/874
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... - ... 2- ... - ... - ..., 3- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 22.12.2019 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'ın dava dışı ... şirketinden ticari kredi kullandığını ve bu kredilere istinaden davalı şirket tarafından hayat sigortası ile sigortalandığını, müvekkillerinin murisinin vefat etmesi üzerine davalı şirkete başvurularak gerekli yasal işlemlerin yapılması, kredi borcunun ödenerek kapatılması ve bakiye teminat miktarının müvekkillerine ödenmesi konusunda ihtaren bildirim yapıldığını, davalı sigorta şirketinin 22.12.2019 tarihinde Acıbadem Hastanesi tarafından tutulan tutanakta ölüm nedeninin tam olarak belirlenememiş olmasına rağmen murisn 2003 yılında ve öncesinde koroner arter hastalığının olduğu, CABG operasyonu geçirmiş olduğu gerekçesiyle sağlık beyanından dolayı tüm poliçelerin reddedildiğini, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığını, öncelikle sigortalının gizlediği iddia edilen hastalık ile riziko arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, illiyet bağının olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, ayrıca murisin hastalığı gizlediği düşünülse bile sigorta poliçesinde sigortalısı olan davacıların murisi ...'ın sigorta sözleşmesini imzalamadan önce sağlık geçmişi ile ilgili bilgilere ulaşma için davalı şirkete yetki verdiğini, buna rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir araştırmanın yapılmadığının açık olduğunu belirterek sigorta ettirene ait sağlık karnesi ve ölüm raporu içerikleri tıp alanında uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu oluşturulup gizlendiği iddia edilen hastalık veya hastalıklarla ölüm rizikosu arasında doğrudan illiyet bağının olup olmadığının belirlenmesi, müvekkillerinin murisinin ölümü nedeniyle davalı şirket ile yapılan hayat sigortası poliçesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın diğer dava dışı banka kredi borcunun kapatılarak borcu bulunmadığının tespiti ile bakiye teminat miktarı rizikonun gerçekleştiği davalı sigorta şirketine bildirim tarihinden itibareni işleyecek reeskont faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıkl...