DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2017 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 ---- maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında ---------- sözleşmenin mevcut olduğu, ilgili sözleşmeyğ göre ---- daireye ait muhtelif inşaat işlerinin yapımının üstlenildiği, yüklenilen işlerin ----- tarihinde tamamlandığı, elektrik-mekanik işlemleri ve sözleşme dışı ---- öngörüsü ile hakkedişe müvekkilce ---- düşülmüştür. -------- olarak taraflarca anlaşılan ---- tarihli hakkediş belgesirıî uygun olarak davacıca fatura ----- kesilmiş ve davalıya gönderilmişti. ----- yevmiye nolu ihtar yapılmış, ancak yine davalı borçlu faturadan kaynaklı bakiye borcunu ödememiştir.----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/2 Esas KARAR NO: 2022/881 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2017 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 ---- maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında ---------- sözleşmenin mevcut olduğu, ilgili sözleşmeyğ göre ---- daireye ait muhtelif inşaat işlerinin yapımının üstlenildiği, yüklenilen işlerin ----- tarihinde tamamlandığı, elektrik-mekanik işlemleri ve sözleşme dışı ---- öngörüsü ile hakkedişe müvekkilce ---- düşülmüştür. -------- olarak taraflarca anlaşılan ---- tarihli hakkediş belgesirıî uygun olarak davacıca fatura ----- kesilmiş ve davalıya gönderilmişti. ----- yevmiye nolu ihtar yapılmış, ancak yine davalı borçlu faturadan kaynaklı bakiye borcunu ödememiştir.---- sayılı dosyası ile takibe başlanmış, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ---- ------------- işlemiş faiz olmak üzere, takip tarihi itibariyle işleyecek gecikme faizi, %20 dan aşağı olmamı üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi talep etmektedir. ll. SAVUNMA : Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davacı ile davalı arasında sözleşmenin var olduğu, davacı tarafından düzenlenen ------- doğru olduğu ancak davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, fatura tutarından mahsup edilmesi gereken ödemeleri kötüniyetli olarak eksik beyan ettiğidit. Davacının talebi doğrultusunda davacı adına yapılan ------ ödendiği, iş güvenliği cezası fatura bedeli ----- olduğu, davacıqın eksik kaları işleri dolayısıyla başka bir şirketle anlaşılmak zorunda kalındığı ve bu şirkete---- ödemenin yapıldığı, tüm bu ödemeler dikkate alındığında davacıya fazladan ödeme yapıldığı, davacının davalıya borçlu olduğudur. Davacı sözleşmeye aykırı hareket etmesi dolayısıyla davalıca ----- tarihli ve ----- tarihli ihtarnameler düzenlenmek kaydıyla sâılcşme fesh edilmiştir. Davacı sözleşme dışı davranarak alt yüklenici kullanmıştır. Yukarıda izîh edilen ve resen gözetilecek hususlar ışığında davacının ve icra jnkar tazminatı talebinin reddi drıvacı aleyhine 020 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin davacıya hükmedilmesi talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa dair yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili,----- tarihinde davalı şirket ile ----- imzalandığını, ---- daire için birtakım inşaat işlerinin yapımının davacı şirketçe üstlenildiğini, sözleşme konusu işlerin tammalandığını, mekanik ve elektrik işler dışında hakediş düzenlendiğini, ---- faturadan bakiye ---- alacağın bulunduğunu, belirterek alacağa dair yapıla takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Davalı vekili, davacının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini...