Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/16 · K. 2022/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 K. 2022/771

E. 2020/16K. 2022/77130 Kasım 2022
tazminatsözleşme süresimanevi tazminaticra takibimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıödeme emrihak düşürücü süreicra takibine itirazhacizsözleşmenin feshibilirkişi raporumaddi zararteminat mektubudeğerlemehizmet alımıiadeistinaf yolukambiyo senedikira bedelimuaccel borçsatış bedelibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı ile olan ticari ilişkisinin 1997 yılında, 1992 yılından beri bayilik ilişkisi içinde olduğu... şirketinin davalı tarafından satın alınması ile başladığını, davacının ve dolayısıyla davalının temel iştigal konusu biyokimya cihazları ve kitlerinin satışı ile satış sonrasında satışın devamını sağlamak amacıyla satın alınan ürünün teslimi, kullanımının gösterilmesi, bakım -onarım ve yedek parça sağlanması ile müşteri şikayetlerinin çözümlenmesi, keza cihazların arıza tespiti, bakımı, işleyiş problemleri, veri yorumlamalarından ibaret olduğunu, bu kapsamda davacı tarafından davalıya ait Türkiye'deki tek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/16 Esas KARAR NO :2022/771

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı ile olan ticari ilişkisinin 1997 yılında, 1992 yılından beri bayilik ilişkisi içinde olduğu... şirketinin davalı tarafından satın alınması ile başladığını, davacının ve dolayısıyla davalının temel iştigal konusu biyokimya cihazları ve kitlerinin satışı ile satış sonrasında satışın devamını sağlamak amacıyla satın alınan ürünün teslimi, kullanımının gösterilmesi, bakım -onarım ve yedek parça sağlanması ile müşteri şikayetlerinin çözümlenmesi, keza cihazların arıza tespiti, bakımı, işleyiş problemleri, veri yorumlamalarından ibaret olduğunu, bu kapsamda davacı tarafından davalıya ait Türkiye'deki tek yetkili distribütorü olduğu ... ürünün yanı sıra başka cihazları da kapsadığını, cihazların temel amacının kan, idrar ve hormon testleri yapmak olduğunu, davacının anlaşma imzalayacağı tüm hastanelerin bilgisini davalıya bildirmekte, onay almakta ve cihazların kiralama veya satış bedelini öğrenmekte, akabinde bu cihazlar aracılığıyla yapılacak her bir test için bir fiyat listesi almakta, ilgili fiyatların üzerine hem kiralama hem kit karşılığı bir kar marjı ekleyerek nihai sözleşme bedeline ilişkin onay alarak müşteri ile sözleşme imzalamakta ve bahsi geçen sözleşmenin ... tarafından onaylanması ve sistemi açması sonrası sözleşme konusu edimini ifa etmekte olduğunu, bahsedilen cihazların kapalı sitem cihazlar olup, uyumlu kitlerin yalnızca davalı ...'den tedarik edilebildiğini, davacının ...'e ait cihazın Türkiye'deki tek yetkili satıcısı konumunda olduğunu, davacının hiçbir müşterisine ve davalıya karşı herhangi bir yükümlülüğünü aksatmadığını, edimlerinin ifasında hiçbir zaman temerrüde düşmediğini, Şubat Mart 2019 döneminde tüm alımların çek ile teminat altına alınmasına karşın ... tarafından toplamda 5.000.000TL tutarında bir nakdi teminat mektubu talebinde bulunulduğunu, davacının bu talebi kabul etmeyerek cevabi ihtarnamesi ile davalıya bildirdiğini, bunun akabinde davalının taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin sona erdiği yönündeki beyanı ile ödeme planlamasının yapılabilmesi için davacıyı toplantıya çağırdığını, ilgili toplantıda davacı şirket hisselerinin bedelleri karşılığında İstanbul bölgesinde görev yapan diğer iki bayiden birine satılmasının teklif edildiğini, bu kapsamda davacı şirketin tüm finansal tabloları ve değerlemede esas alınabilecek mali verilerinin talep edildiğini ve davacının ilgili bayilerin teklifini beklemesinin istenildiğini, davalının bu talebinden önce davacı şirketin hisselerinin üçüncü kişilere devredilmesi teklifi yapıldığını, ancak bu teklifin davalı tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğini, anılan bekleme süresinde davalıdan talep edilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2022/6

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/855

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 · K. 2022/278

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2022/199

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/837

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2022/445

7 Haziran 2022