Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/761 · K. 2023/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 K. 2023/23

E. 2021/761K. 2023/2312 Ocak 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal kararıispat yüküyasal süreicra takibine itiraziptal davasıödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili tarafından davalı (borçlu) .... Ltd. Şti.'nin yemekhanesine catering hizmeti sağlanmakta olup davalı yanca itiraz edilen borcun, işbu hizmet ilişkisi sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklanmakta olduğunu, davalı (borçlu) şirketin, müvekkilinin sağladığı catering hizmetinin karşılığı olarak belirlenen ücreti ödemediğini, davalı/borçlunun işbu fatura alacaklarından kaynaklanan; 7.900,20 TL Asıl Alacak, 461,67 TL İşlemiş Faiz, 8.361,87 Toplam Alacak; 7.711,20 TL Asıl Alacak, 443,02 TL İşlemiş Faiz, 8.154,22 Toplam Alacak; 11.045,16 TL Asıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/761 Esas KARAR NO : 2023/23

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili tarafından davalı (borçlu) .... Ltd. Şti.'nin yemekhanesine catering hizmeti sağlanmakta olup davalı yanca itiraz edilen borcun, işbu hizmet ilişkisi sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklanmakta olduğunu, davalı (borçlu) şirketin, müvekkilinin sağladığı catering hizmetinin karşılığı olarak belirlenen ücreti ödemediğini, davalı/borçlunun işbu fatura alacaklarından kaynaklanan; 7.900,20 TL Asıl Alacak, 461,67 TL İşlemiş Faiz, 8.361,87 Toplam Alacak; 7.711,20 TL Asıl Alacak, 443,02 TL İşlemiş Faiz, 8.154,22 Toplam Alacak; 11.045,16 TL Asıl Alacak, 588,27 TL İşlemiş Faiz, 11.633,43 Toplam Alacak; 7.635,60 TL Asıl Alacak, 465,04 TL İşlemiş Faiz, 8.100,64 Toplam Alacak; 6.879,60 TL Asıl Alacak, 251,06 TL İşlemiş Faiz, 7.130,66 Toplam Alacak; 6.804,00 TL Asıl Alacak, 260,04 TL İşlemiş Faiz, 7.064,04 Toplam Alacak; 7.560,00 TL Asıl Alacak, 477,21 TL İşlemiş Faiz, 8.037,21 Toplam Alacak; 6.312,60 TL Asıl Alacak, 457,62 TL İşlemiş Faiz, 6.770,22 Toplam Alacak; 10.281,60 TL Asıl Alacak, 415,77TL İşlemiş Faiz, 10.697,37 Toplam Alacak; 10.432,80 TL Asıl Alacak, 439,89 TL İşlemiş Faiz 10.872,69 Toplam Alacak olmak üzere 86.822,35-TL toplam borcunun olduğunu, taraflarınca işbu alacakların tahsili amacıyla ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalıya/borçluya karşı icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini ve icra takibinin, davalı tarafça haksız ve yersiz bir şekilde sunulan 28/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile durduğunu, davalı/borçlunun, dava konusu icra takibinin başlatılmasına neden olduğunu sonrasında da kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, Mahkemece yapılacak inceleme ve toplanacak deliller neticesinde davalı/borçlunun itirazının haklı olmadığının ortaya çıkacağından bu mesnetsiz itirazın iptali için Mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve 2004 sayılı İİK m. 67 uyarınca davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davalı şirketin İTO kaydı ve davacının nüfus kayıt örneği dosyamız arasına alınmış, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2021/723

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/927

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2021/722

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/852

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2022/455

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/249

23 Mart 2022