DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Alt Yüklenici Sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki neticesine müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini ifa ettiğini, davaya konu faturayı davalıya tebliğ ettiğini, davalının davaya konu faturaya itiraz etmediğini ve kısmi ödeme yaptığını, bakiye ödemeye ilişkin müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2022/455 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Alt Yüklenici Sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki neticesine müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini ifa ettiğini, davaya konu faturayı davalıya tebliğ ettiğini, davalının davaya konu faturaya itiraz etmediğini ve kısmi ödeme yaptığını, bakiye ödemeye ilişkin müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 08.05.2020 tarihinde ... Yapım İşi ne ait Köprü, Tünel, Sanat yapıları ile ilgili mühendislik jeolojisi, jeolojik-jeoteknik ve geoteknik proje ve raporlarının, güzergah projelerinin yapılması ve onaylatılması işi kapsamında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme konusunu tam anlamıyla yerine getirmediğini, itirazın iptaline ilişkin ödeme emrinde belirtilen toplam 135.048,77 TL bedelli borca itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... takip sayılı icra dosyası örneğinin yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 135.048,77 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 05/05/2022 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişinin anılı raporunda özetle; "Taraflar arasında 08.05.2020 tarihinde ... ne ait Köprü, Tünel, Sanat yapıları ile ilgili mühendislik jeolojisi, jeolojik-jeoteknik ve geoteknik proje ve raporlarının, güzergah projelerinin yapılması ve onaylatılması işi kapsamında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı, Bu sözleşme ile ilgili iş bitim hakkedişlerin 12.03.2021 tarihinde davalı adına şantiye şefi ... ile Proje Müdürü ... imzalanarak onaylandığı, davacı tarafından düzenlenen faturanın bu hakke...