DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/07/2021 tarihli dava dilekçeside, ...Şubesince, Kredili müşterilerinden, ...ŞTİ'ye Genel Kredi Sözleşmesi gereğince Kredi kullandırıldığını, Genel Kredi Taahhütnamesinde, diğer davalıların "müşterek borçlu, müteselsil kefil" sıfatıyla imzası bulunduğunu, borçluların Kredinin ödemelerinde gecikme yaşanması, yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ... 3.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağın tamamen tasfiye edilmediğini, bir ödeme planına da bağlanamadığını, borcun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/457 Esas KARAR NO : 2022/402
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/07/2021 tarihli dava dilekçeside, ...Şubesince, Kredili müşterilerinden, ...ŞTİ'ye Genel Kredi Sözleşmesi gereğince Kredi kullandırıldığını, Genel Kredi Taahhütnamesinde, diğer davalıların "müşterek borçlu, müteselsil kefil" sıfatıyla imzası bulunduğunu, borçluların Kredinin ödemelerinde gecikme yaşanması, yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ... 3.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağın tamamen tasfiye edilmediğini, bir ödeme planına da bağlanamadığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 14.İcra Müdürlüğünün ..E sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin alacak ve hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takip yapıldığını, 12.10.2012 tarihli imza sirkülerinde, ...LTD.ŞTİ'nin yetkilisi olarak ..., ...ve ... 'ın yer aldığını, bu kişilerin değişmediği ve 05.01.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini de akdettiklerini, ayrıca bu borçluların şirket yetkilisi olduğu için eş muvafakatlerine de gerek bulunmadığını, davalı borçluların ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile ... nolu Taksitli kredi yönünden 9.599.04,00,-TL ana para üzerinden takip tarihinden itibaren anaparaya işleyecek yıllık %36 temerrüt faizi, faizin %5'i Bsmv ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Esas borçlu ... LTD. ŞTİ.ne ortak olmak için yatırdığı 1.150.000, TL'yi (yaklaşık 650.000 ABD DOLARI) kaybettiğini, şirketin ortağı olmasından dolayı huzurdaki davaya konu 10.000.000,00 TL kredi borcunun da müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, her ne kadar ...ŞTİ. Nin %15 paylı ortağı olsa da hiçbir zaman aktif olarak şirket yönetiminde olamadığını, ...'e değil şahsıma karşı takip yapılması ve dava açılmasının haksız olduğunu, Davaya konu borç zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, Davacı itirazın iptali davasını itirazın üzerinden 1 yıldan fazla zaman geçtikten sonra açmış olduğunu, itirazın iptali davasını zamanaşımı süresi geçtikten sonra açtığı için itirazın iptali davasının bu yönden reddine; Davacı bankanın şirketin birçok malvarlığı üzerine haciz koymuş ve hacizler alacağı fazlasıyla karşılamasına rağmen huzurdaki davanın hukuki yarar olmadığı halde açılmış olduğu için davanın hukuki yarar yokluğu ne...