Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dışı ... ve müvekkili şirket adına ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava dışı şirket tarafından borca itiraz edildiğini ancak müvekkili şirketin temsilcisinin yurt dışında olması sebebi ile süresinde borca itiraz edilemediğini ve takibin müvekkili şirket yönünden kesinleştiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, yapılan takibin haksız olduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava; ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra takip dosyasına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir....
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/15 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dışı ... ve müvekkili şirket adına ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava dışı şirket tarafından borca itiraz edildiğini ancak müvekkili şirketin temsilcisinin yurt dışında olması sebebi ile süresinde borca itiraz edilemediğini ve takibin müvekkili şirket yönünden kesinleştiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, yapılan takibin haksız olduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava; ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra takip dosyasına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 11/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletname kapsamında feragata yetkili olduğu, davalı vekilinin ise 12/01/2023 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vâki feragat üzerine HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.315,08-TL harçtan, alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının mahsubu sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, bakiye 2.135,18-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep bulunmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/01/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır