Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, daha sonra yenileme ile ... Esas sayısını almış icra dosyası ile takip yapıladığını, müvekkilinin davalı tarafa böyle bir borcu olmadığını, takip konusu kredinin müvekkili tarafından kullanılmadığını, müvekkilinin Türkiye'de herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, ilkokuldan sonra Almanya'da ikamet ettiğini, müvekkilinin icra takibinden haberdar olmaması ve tebligatın usulsüz olması nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin gayrimenkulünün satış tehdidi altında olduğunu, müvekkilinin yapılan takibe e-devlet üzerinden haberdar olduğunu, icra dairesinde borca ve imzaya itirazda...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/187 Esas KARAR NO :2022/1042
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:14/03/2022 KARAR TARİHİ:21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, daha sonra yenileme ile ... Esas sayısını almış icra dosyası ile takip yapıladığını, müvekkilinin davalı tarafa böyle bir borcu olmadığını, takip konusu kredinin müvekkili tarafından kullanılmadığını, müvekkilinin Türkiye'de herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, ilkokuldan sonra Almanya'da ikamet ettiğini, müvekkilinin icra takibinden haberdar olmaması ve tebligatın usulsüz olması nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin gayrimenkulünün satış tehdidi altında olduğunu, müvekkilinin yapılan takibe e-devlet üzerinden haberdar olduğunu, icra dairesinde borca ve imzaya itirazda bulunulmuş ve usulsüz tebligatın iptali için ....İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas numarası ile dava açıldığını, açılan dava süre aşımı gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkili hakkında ilk olarak ... AŞ tarafından takip yapıldığını, icra dosyasının yenilenmesi nedeniyle dosya alacağının ... AŞ'ye temlik edildiğini, müvekkilinin kimliğini kaybettiğini, bu nedenle sahtecilik işlemlerinin mağduru olduğunu, hakkında açılan davalardan beraat ettiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bankacılık Kanununa göre kurulmuş bir ... ... şirketi olduğundan Bankacılık Kanununun 143/5 maddesi uyarınca 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga vergisinden ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan muaf olduğunu, ... A.Ş.'nin, huzurdaki davaya konu icra dosyalarındaki alacakları, aralarında imzalanmış olan ... 48.Noterliği ... yevmiye nolu 29.09.2010 tarihli ''Alacak Devir Sözleşmesi" uyarınca ... ... ... ... A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, ... ... ... A.Ş., 25 Nisan 2014 tarihli ... Kurulu Kararı ile ... ... ... A.Ş. hisselerin %99.99unun satın alınmasına karar verdiğini ve 20 Mayıs 2014 tarihi itibarıyla ... ... ... A.Ş. hisselerini 20,000 TL karşılığında satın aldığını ve bağlı ortaklıkları arasına kattığını, ... ... ... A.Ş.nin 23 Mayıs 2014 tarihli ... Kurulu Kararı ile mevcut tüm aktif ve pasif hesaplarının kül halinde ... ... ... A.Ş. tarafından devralınmak suretiyle birleşmesi amacıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve sair mevzuat hükümleri çerçevesinde hazırlanan Birleşme Sözleşmesi ve ... ... ... A.Ş yönetimi ile hazırlanan Birleşme Raporunun onaylanmasına ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun 16 Mayıs 2014 tarih ve ...110.01[1285; 12813]12743 sayılı izni ile ... ... ... A.Ş. taraf...