Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/215 · K. 2022/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 K. 2022/707

E. 2020/215K. 2022/7078 Kasım 2022
icra takibitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptaliödeme emriyasal süreyevmiye defteriicra takibine itiraztakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirketçe haksız ve mesnetsiz olarak vekil vasıtasıyla itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı müvekkili şirket ... faaliyet gösteren bir marketler zinciri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket yıllardan beridir, ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili şirket davalıdan "... Su Markalı -içme suyu-" tedarik etmekte olduğunu, müvekkili şirket, 20.02.2019 tarihinde yaptığı alış ile cari hesapta 11.529,73-TL borçlu duruma düşmesinin ardından, alınacak içme suları için bu kere de 05.03.2019 tarihinde ... Bankası Susurluk şubesine ait çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/215 Esas KARAR NO :2022/707

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/03/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirketçe haksız ve mesnetsiz olarak vekil vasıtasıyla itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı müvekkili şirket ... faaliyet gösteren bir marketler zinciri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket yıllardan beridir, ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili şirket davalıdan "... Su Markalı -içme suyu-" tedarik etmekte olduğunu, müvekkili şirket, 20.02.2019 tarihinde yaptığı alış ile cari hesapta 11.529,73-TL borçlu duruma düşmesinin ardından, alınacak içme suları için bu kere de 05.03.2019 tarihinde ... Bankası Susurluk şubesine ait çek defterinden davalı lehine ileri vadeli 9 adet toplamda 100.000,00-TL tutarlı çek keşide ettiğini ve teslim ettiğini, cari hesap ekstresinde de her birinin vadesi ve tutarı açıkça bulunmakta olduğunu, yine keşide edilen çeklerin resimleri de incelendiğinde her bir çekin aynı anda ileri vadeli düzenlendiği ve avans olarak ödeme yerine verildiği çekler teslim edilmeden çekilen resimlerinden de belli olduğunu, müvekkili 9 adet çek toplamı olarak totalde davalı şirkete 100.000,00-TL tutarınca çek keşide etmesinin akabinde bu kere cari hesapta alacaklı duruma geçtiğini, müvekkilinin çekleri keşide edip teslim etmesinin ardından davalı borçlu şirket 06.03.2019 tarihinde son teslimatı olan içme sularına ilişkin 12.801.90-TL tutarındaki faturayı düzenlediğini ve bu tarihten sonra da müvekkiline herhangi bir su tedariki sağlamadığını, aradan geçen süreçte müvekkili defaatle şifahi olarak davalı şirket yetkilisi ile görüşmüş olsa da bir netice alamadığını ve müvekkili vadesi gelen çekleri ödemek zorunda kaldığını, davacı müvekkili yukarıda da belirttiğimiz üzere 11.03.2019 tarihi itibari ile davalı firmadan 86.734,57-TL alacaklı durumda olmasına ve parasını ödediğini mallarını teslim alamamasına rağmen keşide ettiği çekleri sebepsiz yere ödediğini, davalı tarafından yüklenmiş olduğu edimler yerine getirilmediğinden, davalı şirketin mal varlığı haksız bir şekilde zenginleştiğini, ayrıca müvekkili şirket yaşadığı bu olay sebebi ile başka firmalardan mal tedarik etmek zorunda kaldığını, bu bakımdan da zarara uğradığını, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, davalı şirket haksız ve mesnetsiz bir şekilde likit bir alacağa itiraz ederek takibi durdurduğu göz önüne alınarak en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, haklı davamızın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2021/804

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/593

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2021/434

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2021/447

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/616

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/364

9 Şubat 2021