Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalıdan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın ödenmesi için keşide edilen ... 41. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itirazda bulunması üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, %20 oranın icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/212 Esas KARAR NO :2021/616
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/03/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalıdan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın ödenmesi için keşide edilen ... 41. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itirazda bulunması üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, %20 oranın icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından uyap sisteminden 30.06.2020 tarihinde cevap süresinin uzatılması talebine istinaden bir dilekçe sunulduğu, bu dilekçede özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı gibi, eldeki itirazın iptali davasınında yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezi olan Ankara Mahkemelerinin olduğu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğu ve cevap vermek üzere ek süre talebinde bulundukları belirtilmiştir. Davalı yanın cevap süresinin uzatılması talebi 16.07.2020 tarihli ara kararla değerlendirilmiş ve talebin "Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı yana 27.05.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 7226 sayılı Kanun Geçici 1. Maddesi uyarınca cevap süresinin 30.06.2020 tarihine kadar uzadığı da dikkate alınarak" yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki İtirazın İptali istemine ilişkindir. İcra dosyası, tarafların Ba-Bs formları celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 12.467,78 TL asıl alacak üzerinden "25.11.2019 tarihli 12.467,78 TL tutarlı, Cari Hesap" açıklamasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 26.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı- borçlunun 30/12/2019 tarihli dilekçesiyle icra müdürlüğünün yetkisine, borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazda bulunduğu, bunun üzerine takibin durdurulduğu ve işbu itirazın iptali davasının İİK'nın 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi bakımından ... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimatta aldırılan bilirkişi raporunda; davalı şirket ve ilgilileriyle yapılan görüşmelere rağmen defte...