Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı hakkında tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2001/1645 K. 2003/630 T. 18.3.2003 ÖDEME EMRİNE İTİRAZ KENDİSİNE ÖDEME EMRİ TEBLİĞ OLUNAN ŞAHSIN, BÖYLE BİR BORCU OLMADIĞI VEYA KISMEN ÖDEDİĞİ VEYA ZAMAN AŞIMINA UĞRADIĞI HAKKINDA TEBLİĞİ TARİHİNDEN İTİBAREN 7 GÜN İÇİNDE ALACAKLI TAHSİL DAİRESİNE AİT DAVALARA BAKAN VERGİ MAHKEMESİ NEZDİNDE DAVA AÇABİLECEĞİ HAKKINDA. 6183/md. 58 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 22.5.1997 gün ve 5395 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalar nedeniyle tahakkuk ettirilen telafi edici vergi ile faizin tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyada bulunan tebliğ alındısının incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin 2.2.2000 tarihinde tebliğ edildiği halde, davanın, yedi günlük yasal süre geçirilerek 11.12.2000 tarihinde kayıtlara geçen dilekçe ile açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden .... Vergi Mahkemesinin 9.10.2000 gün ve E: 2000/208; K: 2000/958 sayılı kararının; davanın süresinde açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Olayda, Vergi Mahkemesince, dava konusu ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında gösterilen 2.2.2000 tarihi esas alınmak suretiyle karar verilmişse de, davacı Şirket tarafından, tebligatı yapan .... PTT Müdürlüğünden temin edilerek, temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen teslim edilen gönderilere mahsus alındı ile tebligat defteri kayıtlarının onaylı suretlerinin incelenmesinden; söz konusu ödeme emrine ilişkin evrakın adı geçen PTT Müdürlüğüne 3.2.2000 tarihinde geldiği ve 4.2.2000 tarihinde davacı Şirkette sekreter olarak çalışan .... imzasına tebliğ edildiği halde; tebliğ mazbatası üzerindeki tarih damgasının sehven 2.2.2000 olarak tatbik edildiğinin; bu haliyle de, 11.2.2000 tarihinde kayıtlara geçen dilekçe ile açılan davanın 7 günlük yasal süre içerisinde olduğunun anlaşılması karşısında, aksi yoldaki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Mükellef şirkete tarh edilen telafi edici vergi ve faizine ilişkin borcun tahsili için tanzim edilerek 4.2.2000 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri aleyhine 11.2.2000 tarihinde açılan davayı süresinde bulunmadığı gerekçesiyle süreden reddeden .... Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir. Dosyada mevcut belgelerle 4.2.2000 tarihinde tebliğ edildiği kanıtlanan ödeme emri aleyhine 11.2.2000 tarihinde açılan davanın, kanunen tespit edilen 7 günlük dava açma süresi içinde bulunduğu anlaşıldığından, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, davanın süreden reddine karar veren .... Vergi Mahkemesi kararı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58'inci maddesi 1'inci bendi amir hükmüne aykırı bulunduğundan, temyiz talebinin kabulü ile .... Ve...