DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 DAVA: Davacı vekili 24/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı yanın kendisine seçebileceği onca sözcük varken ... ibaresini tercih...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/196 Esas - 2022/55 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/196 KARAR NO : 2022/55
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 DAVA: Davacı vekili 24/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı yanın kendisine seçebileceği onca sözcük varken ... ibaresini tercih ettiğini, bu şekilde müvekkili markalarına yanaştığını, taraf markalarındaki tek farkın ... ve ... ibareleri olduğunu, dava konusu markada ... ibaresinin ... ibaresinden daha ön planda olmadığını, bu nedenle markanın ayırt edici esas unsurunun ... kelimesi olduğunu, ... ibaresinin başvuru sahibinin lider markası olduğunu, müvekkili markalarının ise ... ... şeklinde olduğunu, yine müvekkili markasında ... ibaresinin müvekkilinin jenerik markası olduğunu, dolayısıyla müvekkili markalarının da asli unsurunun ... kelimesi olduğunu, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, ortalama tüketicinin taraf markaları arasında ... ibaresi nedeniyle benzerlik kurarak taraf ürünlerinde yanılgıya düşebileceklerini, kurum kararının aksine ... ibaresi taşıyan çok sayıda markanın mevcut olmadığını, müvekkilinin ... ... markasını 40 yıldır kullandığını, taraf markalarının 29, 30 ve 35. Sınıf mal ve hizmetlerde benzer olduklarını belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı ... ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu YİDK kararının yerinde olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yana ait markanın zayıf bir marka olduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, bu markanın T/02525 sayısı ile korunmakta olduğunu, müvekkili markalarının davacı markalarına yanaşma gayesi olmadığını, müvekkili markası ile davacı markaları arasında karıştırılma ihtimalinin mevcut olmayacağını, markaların bütünsel olarak algılanmaları gerektiğini, ortak unsur konumundaki ibarenin ayırt edici vasfının yüksek olmadığını, ... ibaresi içerir şekilde uyuşmazlık konusu mal ve hizmetlerde çok sayıda marka kaydının yer aldığını, müvekkilinin ... ...