DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememeis sebebiyle hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas saılı icra takibinin başlatıldığı, davalının cari hesaptan kaynaklı borcun 2.196,00 TL.lik kısmını kabul edip 4.316,06 TL.lik kısmına ise itiraz ettiğini, taraflara arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan mutabakat maili ile davalının 31.12.2017 tarihi itibariyle 6.321,25 Tl.si tutarında borca mutabık olduğu şeklinde imzalı mutabakat beyanında bulunduğu, bu nedenele icra...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/746 Esas KARAR NO : 2019/333
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememeis sebebiyle hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas saılı icra takibinin başlatıldığı, davalının cari hesaptan kaynaklı borcun 2.196,00 TL.lik kısmını kabul edip 4.316,06 TL.lik kısmına ise itiraz ettiğini, taraflara arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan mutabakat maili ile davalının 31.12.2017 tarihi itibariyle 6.321,25 Tl.si tutarında borca mutabık olduğu şeklinde imzalı mutabakat beyanında bulunduğu, bu nedenele icra takibine yapılan itirazın da yerinde olmayıp itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve haksız itiraz nedeniyle alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacının müvekkilinin ürettiği otomotiv yan parçasının kaplama işlerini yaptığını, 2016 yılından itibaren davacının yaptığı bazı kaplamaların hatalı ve ayıplı olduğunu, davacının kaplamış olduğu ürünleri koliler halinde müvekkiline gönderip müvekkili tarafından ihtiyaç olduğunda açıldığını, davacının ayıplı olark ürettiği parça sayısı zaman içinde 210 adete ulaştığını, müvekkilinin her bir parça malzeme için üretim amliyetinin 2,64 euro olup kaplama maliyeti olan 0,82 euronun da eklenmesi ile hatalı kaplanan her bir parça için müvekkilinin zararının 3,46 euroyu bulduğunu, bu kapsamda müvekkilinin hatalı kaplanan 210 adet ayıplı parça için müvekkilinin zararının 726,60 euro olup müvekkilinin bu zararının cari hesaptan düşülmesini talep ettiği, ıskarta parçaların müvekkilinin işyerinde bulunup bir kaç kez davacıdan gelip incelemesi istenmiş ise de gelmediğini anılan nedenele söz konusu tutar kadar olan cari hesap borcuna itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE Dava itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenemesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine carihesaptan kaynakalı 6.321,25 TL asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 6.512,06 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibine süresi içinde yapılan kısmi itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalı ile aralar...