DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 01/05/2014 tarihli Taşıt Tanıma Sözleşmesi imzalanmış olup; sözleşmenin 3 yıl boyunca devam ettiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 4.1.maddesi ile,; '' Bayinin hak ve yükümlülükleri gereği, bayi müşteriye fatura edilecek akaryakıt bedelinin KDV hariç toplamının %3'ü tutarında fatura üzerinden iskonto yapacaktır. '' hükmünü ihlal ederek faturalarda %3 oranında iskonto yapmayınca davacı müvekkilin in süre bitiminde sözleşmeyi feshetmek istediğini, sözleşmenin 8.maddesi ile; ''...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/944 Esas KARAR NO : 2019/330
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 01/05/2014 tarihli Taşıt Tanıma Sözleşmesi imzalanmış olup; sözleşmenin 3 yıl boyunca devam ettiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 4.1.maddesi ile,; '' Bayinin hak ve yükümlülükleri gereği, bayi müşteriye fatura edilecek akaryakıt bedelinin KDV hariç toplamının %3'ü tutarında fatura üzerinden iskonto yapacaktır. '' hükmünü ihlal ederek faturalarda %3 oranında iskonto yapmayınca davacı müvekkilin in süre bitiminde sözleşmeyi feshetmek istediğini, sözleşmenin 8.maddesi ile; '' Taraflardan herhangi birinin bu sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimlere uymaması durumunda diğer tarafın sözleşmeyi 1 ay önceden bildirmek şartı ile tek taraflı olarak feshetme hakkına sahiptir. '' düzenlemesi gereği müvekkilinin fesih hakkı kullanma yetkisine sahip olduğunun da düzenlendiği, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshedebileceklerini 3 ay önceden bildirim yaparak belirtmiş olup; davalı tarafça iskonto uygulamasının yapılması yönünde mail yolu ile kendilerine başvuruda bulunulması nedeni ile sözleşmeyi devam ettirme yönünde karar aldığı, ancak bu kez davalı tarafça 09/05/2017 tarihinde müvekkili firmayı başka bir firma ile anlaşmakla suçlayarak ... Bank hesabından 11/05/2017 tarihinde 5.039,02 TL cezai şart kesintisi yaparak iskonto bedellerini de ödemeden sözleşmeyi feshettiği, davalı yanın iskonto hükümlerine aykırı davrandığı gibi sözleşme hükümlerine aykırı şekilde cezai şart uygulayarak feshetmesinin yerinde olmadığından; müvekkili davacının hesabından kesilen cezai şart tutarının kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi ile iskonto bedellerinin bilirkişi marifeti ile belirlenerek davalıdan tahsili yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 5.039,02 TL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında 01/05/2014 tarihli Taşıt Tanıma Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme süresinin sözleşmenin 7.maddesine göre 3 yıl olup; aynı madde hükmü ile sözleşmenin sona erme tarihinden 3 ay önce tarafların herhangi bir ihtarda bulunmamaları halinde sözleşmenin aynı süre ile uzayacağının belirlendiği, taraflarca sözleşmenin bitiminden 3 ay öncesinde herhangi bir bildirim yapılmadığından sözleşmenin aynı süre ile uzadığı, ancak davacı tarafın 19/04/2017 tarihinde m...