Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Montaj All Risks Sigorta Poliçesi ile (Sigorta ettiren:... Elektrik İnşaat Taahhüt ve Tic. A.Ş., Sigortalı:... Elektrik Dağıtım A.Ş.) Her Tür Montaj İşlerinin 01.03.2017 başlangıç-31.12.2018 bitiş tarihli M-891944799-0-0 numaralı poliçe ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... ile arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince Yenimahalle-Keçiören bölgesi ile Altındağ-Mamak bölgesi elektrik tesisi inşa, bakım ve onarım işini yüklenmiş olduğunu, ... ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmeye göre sabit alanda yapılan tek bir projenin söz konusu olmadığını, bu nedenle ... ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmeye, ... tarafından temin edilecek malzemelerin müvekkili şirketin şantiye alanında depolanabileceğinin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/417 Esas KARAR NO : 2022/737
DAVA :Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ :31/07/2019 KARAR TARİHİ :06/12/2022 KARAR Y.TARİHİ :15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Montaj All Risks Sigorta Poliçesi ile (Sigorta ettiren:... Elektrik İnşaat Taahhüt ve Tic. A.Ş., Sigortalı:... Elektrik Dağıtım A.Ş.) Her Tür Montaj İşlerinin 01.03.2017 başlangıç-31.12.2018 bitiş tarihli M-891944799-0-0 numaralı poliçe ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... ile arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince Yenimahalle-Keçiören bölgesi ile Altındağ-Mamak bölgesi elektrik tesisi inşa, bakım ve onarım işini yüklenmiş olduğunu, ... ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmeye göre sabit alanda yapılan tek bir projenin söz konusu olmadığını, bu nedenle ... ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmeye, ... tarafından temin edilecek malzemelerin müvekkili şirketin şantiye alanında depolanabileceğinin taraflarca hüküm altına alınmış olduğunu, 10.04.2017 tarihinde başlayan ve 15.04.2017 tarihine kadar gerçekleştirilen mütemadi hırsızlık suçu neticesinde sigorta sözleşmesi ile teminat altına alınan montaj mahallindeki merkez şantiyede bulunan malzemelerin çalınması neticesinde müvekkili şirketin zarara uğramış olduğunu, hırsızlık olayının belirli bir plan çerçevesinde dört-beş günlük sürece yayilarak aynı şahıslar tarafından işlenmiş olduğunu, malların bulunduğu alanın merkez şantiyede olduğu ve 4-5 gün devam eden bir hırsızlık olayı olduğunu, davalının ana şantiyeden çalınan malların şantiye alanı dışı olduğu gerekesiyle yalnızca 50.000,00.-TL tutarlı teminat kapsamında olduğunu öne sürerek fazlayla ilişkin taleplerini reddetmesinin hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğunu, montaj all risk poliçesindeki ana fikrin riskin oluştuğu günün bir önceki gündeki inşaat durumuna getirmek için gerekli tüm hasarın karşılanması olduğunu, hırsızlık hadisesinin merkez şantiye alanında gerçekleşmesi sebebiyle kloz MRE 013 Şantiye Dışı Depolama (Depo başı:50.000,00.-TL, Toplamda:150.000,00.-TL) maddesinin uygulama alanının bulunmadığını, sigorta sözleşmesinin lafzi yorumlandığında dahi .... 2. Kmsi adresindeki tesisin asıl şantiye; ...ın talimat üzerine gösterdiği alanda yapılan inşaat/onarım alanının ise geçici şantiye olduğunun açıkça anlaşılacağını sigorta sözleşmesinde de açıkça geçici şantiye tesisleri, kamp ve ofis binaları ve muhteviyatı...teminala dahil edilmiştir ibaresine yer verilerek ana şantiye ve geçici şantiye ayrımına açıkça gidilmiş olduğunu, yani işin niteliği gereği sürekli olan tek bir şantiye olduğunu ve hırsızlığın şantiyede gerçekleşmiş olduğunu, poliçedeki muafiyet ve teminatın 50.000.-TL olarak (şantiye dışı d...