Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, 28/05/2019 tarih, ... numaralı 40.066,51 TL tutarlı faturayı tanzim edip fatura içeriğine göre vade farkını davalıya yansıttığını, .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının borçlu olduğunu bile bile haksız yere ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/88 KARAR NO:2022/807
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/02/2020 KARAR TARİHİ:13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, 28/05/2019 tarih, ... numaralı 40.066,51 TL tutarlı faturayı tanzim edip fatura içeriğine göre vade farkını davalıya yansıttığını, .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının borçlu olduğunu bile bile haksız yere ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura, BA-BS formları, cari hesaptan kaynaklanan alacağa karşı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... vergi kimlik numaralı davacı ... İnşaat Tic. San. Ltd. Şti'nin BA-BS formları celp edilmiştir. ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... vergi kimlik numaralı davalı ... Yapı Proje San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin BA-BS formları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 29/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının incelenen 2018 ve 2019 yılı kayıtları sonuçlarına göre: 2017 yılı devir bakiye alacağının 86,23 TL, davalıya toplam 674.467,20 TL tutarında fatura düzenlediği, davalıdan 806.000,00 TL tutarında çek ile tahsilat yaptığı, bu çeklerden 236.000,00 TL tutarındaki çeki geri iade ettiği, davalıdan 74.021,18 TL tutarında iade faturası aldığı, davacının davalıdan (86,23+674.467,20+236.000,00- 806.000,00- 74.021,18)=30.532,25 TL alacaklı göründüğünü, davalı ile davacının 2018-2019 yıllarındaki BA ve BS formları karşılaştırıldığında mutabık olduklarını, davacının icra takip tarihi olan 30/10/2019 tarihinde davalıdan 30.532,25 TL alacaklı olduğunu, davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosya içeriğinde bilgi ve belgenin bulunmadığı bu nedenle icra takibindeki faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 27/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının düzenlediği 40.066,50 TL. tutarlı vade farkı faturasını ( dayanağı ve nasıl hesaplandığı belirsiz.) yerinde bulması du...