Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Fuarcılık Tic. Ltd. Şti.'nin davalı firma .... Sis.San.Dış Tic.Ltd.Şti. ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan alacağını tahsil etmek üzere gerekli ihtar ve ihbarları yaptığını ancak davalı firmanın bu ödemeleri yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı firmanın borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirildiğini ancak anlaşma gerçekleşmediğini, Son kertede davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazlarına istinaden haklı davanın açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ... Fuarcılık'ın gerek yurt içinde gerekse uluslararası sahada fuar organizasyonları düzenlediğini,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/495 KARAR NO:2022/87
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/09/2020 KARAR TARİHİ:22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Fuarcılık Tic. Ltd. Şti.'nin davalı firma .... Sis.San.Dış Tic.Ltd.Şti. ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan alacağını tahsil etmek üzere gerekli ihtar ve ihbarları yaptığını ancak davalı firmanın bu ödemeleri yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı firmanın borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirildiğini ancak anlaşma gerçekleşmediğini, Son kertede davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazlarına istinaden haklı davanın açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ... Fuarcılık'ın gerek yurt içinde gerekse uluslararası sahada fuar organizasyonları düzenlediğini, taraflar arasında 30.11.2018 tarihli ... 11-13 Temmuz 2019 ... fuarına katılım sözleşmesi düzenlendiğini, anılan sözleşme uyarınca fuara katılım bedeli olarak 4152,76 Euro ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı tarafa 300 iskonto yapıldığını ve müvekkil şirket tarafından 24.06.2019 tarih ve ... sıra nolu 3.852,76 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, ayrıca ekstra talepler için de 18.06.2019 tarih ... sıra nolu 215,00 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, faturaların davalı tarafa mail ile gönderildiğini ve 24.06.2020 tarihinde teslim edildiğini, davalı tarafın faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, sözleşmede belirtilen tarihlerde fuar gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini ve haksız bir biçimde, fuarın gerçekleşmesinden ve itiraz süresinden sonra ... 24. Noterliği'nin 16.07.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile faturaları müvekkili şirkete iade ettiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi, şifahi görüşmelerin neticesiz kalması üzerine, 23.07.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının 28.08.2019 tarihinde taraflarına incelenmesi neticesinde borçlu şirketin takibe haksız biçimde itiraz ettiğinin anlaşıldığını, itiraz üzerine 29.08.2019 tarihinde taraflarınca arabuluculuk başvuru yapıldığını, süreç sonucunda anlaşma sağlanamaması nedeniyle 03.10.2019 tarihli son tutanak düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyeti sabit olan davalının takip konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 17.09.2020 tarihli dava dilekçesi ile müvekkil şirketin borcunu ödememesi nedeniyle ...