Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat Dış Ticaret Ltd.şti. ye karşı .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini, davacı şirketin davalı şirkete verdiği vize, umre vb. turizm hizmetleri karşılığında faturalar kesmiş, cari hesap tutmuş, buna karşılık davalı çeşitli ödemeler yaptığını, ancak gelinen noktada davalı şirket bakiye borcunu ödemediği için davacı şirket icra takibi açtığını, davalı şirketin yapılan icra takibine kötüniyetli olarak haksız bir biçimde itiraz ettiğini, İtirazın iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/622 KARAR NO :2022/810
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/06/2015 KARAR TARİHİ:13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat Dış Ticaret Ltd.şti. ye karşı .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini, davacı şirketin davalı şirkete verdiği vize, umre vb. turizm hizmetleri karşılığında faturalar kesmiş, cari hesap tutmuş, buna karşılık davalı çeşitli ödemeler yaptığını, ancak gelinen noktada davalı şirket bakiye borcunu ödemediği için davacı şirket icra takibi açtığını, davalı şirketin yapılan icra takibine kötüniyetli olarak haksız bir biçimde itiraz ettiğini, İtirazın iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında vize, umre vb. turizm hizmetleri şeklinde ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı taraf verdiği hizmetin faturalarını birebir düzenlememiş toplu olarak vize hizmeti adı altında birim fiyat belirtmeden düzenlendiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkin nedeniyle varolan cari hesap alacağına ilişkin davalı aleyhine başlattığı takip dosyasına davalının itirazının iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür. DELİLLER; Türkiye Seyahat Acentaları Birliğine müzekkere yazılarak 2012-2014 yılları arasında hac ve umre organizasyonları için vize, uçak bileti rezervasyonu ve otel rezervasyonları gibi hizmet veren kuruluşların aldığı ortalama birim fiyatlarının ne olduğu celp edilmiştir. .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı defterlerinde tespitler, davacı şirketin 17/01/2014 tarihi itibariyle 5.776,93 TL alacaklı olduğunu, taraflarca düzenlenmiş olan tüm faturaların verilen hizmet birim fiyat ve tutarlarının EURO cinsinden detayını gösterir listeleri, 2012-2013-2014 yıllarına ait Euro cinsinden cari hesap dökümleri, davacının düzenlediği, 31/05/2014 tarih ve ... seri numaralı yurtdışı vize barkod hizmeti açıklamalı 26.115,40 TL bedelli fatura nedeniyle verdiği hizmete ilişkin ayrıntılı kayıtların incelenmesi ve dava...