Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait araçların değişik tarihlerde otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş nedeniyle oluşan geçiş ücretlerinin ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, borcu bulunmayan müvekkiline karşı takip başlatılmasının mümkün olmadığını, başlatıla9n icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, davalı aleyhine başlatılan kötüniyet takip...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/326 KARAR NO :2022/136
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:09/07/2020 KARAR TARİHİ:09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait araçların değişik tarihlerde otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş nedeniyle oluşan geçiş ücretlerinin ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, borcu bulunmayan müvekkiline karşı takip başlatılmasının mümkün olmadığını, başlatıla9n icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, davalı aleyhine başlatılan kötüniyet takip nedeniyle takip konusu alacağın %20'sınden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 21/04/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 18/07/2021 tarihli raporunda bilirkişi; Davacının, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası 18.249,70 TL Geçiş Bedeli, 72.998,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 91.248,50 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığı, davacının İGB listesi bakiyesi olan 18.249,70 TL Geçiş Bedeli, 72.998,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 91.248,50 TL ile örtüştüğü, dava konusu İihlalli geçişleri gerçekleştiren araçların tamamının davalının sahipliğinde olduğu teyit edildiği takdirde davacının davalıdan 18.249,70 TL Geçiş Bedeli, 72.998,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 91.248,50 TL tutarında alacağının takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek faizi talep edebileceği, itirazın iptali ve faiz oranının nihai hukuki değerlendirmesinin mahkememizin takdirinde olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğünün Sorumluluğu Altında Bulunan Otoyollar İle Erişme Kontrolünün Uygulandığı Karayollarında Geçiş Ücretlerinin Belirlenmesi ve Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik' in 5. Maddesinde Geçiş ücretlerinin belirlendiği, 4. SINIF ARAÇLAR ile ilgili yapılan açıklamada Resimde görülen aracın bankadan talep edeceği OGS cihazının 4. Sınıf olması gerektiği, yine araçta 4. Sınıf OGS cihazı var iken iki aksın aynı anda kaldırılmış şekliyle geçilmesi halinde 3.sınıf geçiş ücreti tahsil edileceği, tırın sadece çekici olarak geçiş yapması durumunda 2.sınıf ücret tahsil edileceği, bu tür aracın sisteme plakasının kaydı sadece çekicinin üzerine . Dorse plakaları için bankanın sanal OGS hesapları oluşturarak...